美国如何监管互联网金融？对中国有哪些借鉴意义

1. 美国如何监管互联网金融？对中国有哪些借鉴意义

可以借鉴的有这么几个方面：

2. 美国的Fintech与中国的互联网金融有何不同

在美国，没有互联网金融这个概念，只有Fintech这个词。主要指互联网公司或者高科技公司利用云计算、大数据、移动互联等新兴技术开展的低门槛金融服务。这些服务和银行所提供的金融产品和服务，不是颠覆的关系，而是互为补充。
美国Fintech公司的发展现状，近距离观察和比较了中美互联网金融与Fintech的发展环境与内部机理，与银行同业交流了面对金融科技脱媒压力而主动创新转型的做法和经验。本文是一个框架性的描述。
1.中美互联网金融的发展环境比较
中国的互联网金融，在近三年发展得如火如荼。究其机理，主要原因是金融抑制带来的普惠金融供给不足，还有就是互联网金融公司在包容监管的环境下进行了大规模的监管套利。而在美国，没有互联网金融这个概念，只有Fintech（金融科技）这个词，主要指互联网公司或者高科技公司利用云计算、大数据、移动互联等新兴技术开展的低门槛金融服务。这些服务和银行所提供的金融产品和服务，不是颠覆的关系，而是互为补充。
从美国的金融竞争环境看，金融供给还是比较充分的。unbanked（没有被银行服务覆盖到的客户或市场）的缝隙，被Fintech所弥合。而且美国的金融监管框架是矩阵式的，既有OCC（货币监理署）、FDIC（联邦存款保险公司）、SEC（证券交易委员会）这些传统的功能监管机构，还有在金融危机后新成立的FSPB（金融服务专业委员会）等金融消费者保护部门；既有联邦一层的伞形监管，又有地方州政府一层的区域监管和协调监管。所以，美国并没有给Fintech太多的套利空间，而是靠一系列有效、严密，呈矩阵式的监管条例，来规制金融科技公司不能无序竞争和侵害消费者权益。
2.美国大银行网点转型和全渠道协同的借鉴
美国大型银行在金融危机后，基于成本压力，确实在收缩零售网点。但是从趋势看，网点并没有因为千禧一代的崛起，数字技术、互联网金融服务的脱媒压力而呈消亡趋势。比如，花旗银行在美国的零售网点收缩到六个重点城市，并且出售了中美洲和欧洲的部分零售资产。但是，花旗对现有的网点进行了有效的流程再造和服务模式升级。
走进CITIGold（“花旗金”，是花旗私人银行及财富管理客户服务中心），里面的客户经理都是持手持pad和客户友好攀谈，提供咨询和营销。厅堂内的自主服务设备（如ATM或者网银终端）,不是非常花哨，布放得十分标准化,且简单易用。二楼的高端客户服务区，更像一个咖啡馆或者书吧，有宾至如归的温暖。
照花旗的理念来说,冷冰冰的高科技设备不会拉近反而会拉开与客户的距离，所以更重要的,是以营造温馨社交氛围的理念让客户在银行网点觉得舒适，在愉悦的环境中满足金融需求。网银、手机银行和平板终端，与网点之间的配合非常无缝，不刻意区分线上与线下，而是保证服务流程的衔接平滑。让客户在最合适的场景，选择最合适的服务渠道，对客户需求的响应恰到好处，感觉随时、随地、随心。花旗的渠道战略是eco-system（生态圈）建设，让客户在旗舰店、全功能网点、简易型网点、ATM和电子银行之间自由穿梭，无缝衔接服务流程。
3.跨国银行跨境供应链和支付清算业务的经验
大银行的战略十分清晰，根据公司的传统优势和市场洞察，确定主攻方向和特色业务领域，而不是全面开花。比如德意志银行，确定了不再单纯坚持全球规模领先，而是在个别地理区域的完胜；不再追求做全能银行，而是聚焦在投入产出比较高的产品线。
花旗银行的贸易金融取得市场领先者地位，所以就加大投入，把贸易金融和全球现金管理、跨境清算业务优势发挥到极致。花旗的CITIDirect企业门户，集成集团上述全球公司金融业务的产品和服务资源，能够为客户提供全球范围快速响应、移动tablet支持、最优资金汇划路线和最佳收费模式的服务。花旗甚至把SWIFT交易数据进行挖掘，发现国际汇款收款方的结汇习惯，而采取由本行售汇，而不是白白将这部分手续费收益让渡给收款行的传统做法。
花旗贸易金融的六大支柱，不是以银行产品为中心，而是根据客户不同的生命周期，在不同的阶段提供灵活组合的贸易融资产品、工具和资产配置服务方案。在跨境业务中，花旗把合规作为第一前提，在全球各国家、地区的业务拓展，必须谙熟当地的合规规制，遵循而非去尝试触碰监管红线，因为一旦违规被惩罚的成本是极高的，且将带来一定的声誉风险。
4.美国银行如何应对新兴互联网技术公司的挑战
面对Paypal、Lending Club、On Deck、MCX等互联网科技公司或者互联网普惠金融服务新进入者咄咄逼人的进攻，美国传统银行一般采取三种策略应对。
一是在银行内部开展互联网新技术创新，提高服务效率，降低运营成本。比如花旗银行开始把电子银行的安全认证工具，从物理的etoken更新为内置在手机上的一个APP，大大降低了机具的投入费用开支；又如银行根据客户的信用卡消费记录，挖掘客户的生命周期，并主动推动消费分期的消费金融服务；再如在网银的页面上开展类似PowerBall（彩票）让客户参与博手气的营销活动，以增加银行服务的趣味性。这些内部创新，达到了提升客户体验，提高客户忠诚度的目的。
二是与金融科技公司合作，达到提升服务黏性或者拓展全新客群的目标。比如，大通银行与MCX（二维码扫码支付公司）合作，将8900万个人客户开放给MCX，作为使用扫码支付pilot的天使客户，意在为自己的零售客户提供全新的支付体验，提升黏性；再如大通银行与On Deck合作，使用该公司网络贷款平台的大数据挖掘和信用评价技术，拓展自己的中小企业贷款业务，而对市场则以银行服务面目出现，内部使用On Deck的技术平台并付license费用。
三是直接投资Fintech公司，为未来的经营周期转折做准备，比如富国银行对Lending Club的股权投资。
5.美国P2P行业的业态发展和监管框架
首先，美国的P2P商业模式有两种，一种是平台型，利用网络技术撮合资金的供给和需求方，即借贷双方。另一种则是自营模式，凭借自己上市融资或者从其他金融机构拆入资金自行放贷，但一般利率比银行要高。
其次，美国的P2P投资和融资双方都有监管要求，一是融资方要按规定进行必要且充分的信息披露，并遵循保护金融消费者权利的各项义务；二是投资方也要进行准入，要到SEC进行登记并准入资格，成为合资格投资者。因为监管部门认为P2P交易的是收益权凭证，有证券的属性。
银行与P2P平台的接入合作,主要有三种方式，第一种是结算与托管服务；第二种是以投资或协议合作形式，介入平台；第三种是直接收购，比如前述提到的富国银行通过收购Lending Club的股份成为股东。

3. 美国的Fintech与中国的互联网金融有何不同

美国的Fintech一词其实是Financial technology（金融科技）的缩写合成词，根据维基百科的解释它是指 一群企业通过运用科技手段提升金融服务效率，因而形成的一种经济产业。一般来说，这些金融科技公司通常在新创立时的目标就是想要瓦解眼前那些不够科技化的大型金融企业和体系”。这里所说的科技手段包括人工智能，机器运作，自然语言的处理、云计算、大数据、移动互联等处于科技前沿的技术手段。
中国的互联网金融和上述所说的Fintech可不太一样，根据百度百科的解释是指传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。互联网金融是传统金融行业与互联网技术相结合的新兴领域，在实现安全、移动等网络技术水平上，在被用户熟悉接受后，自然而然为适应新的需求而产生的新模式及新业务。
从定义来看，就可以发现美国的Fintech公司更多地是强调金融经济的产业化以及科技化，而中国的互联网金融平台则更多地是强调互联网化以及平台的服务，重点在于互联网技术和信息通信技术。就业务覆盖范围而言，美国的Fintech更为广泛。

4. 美国的Fintech与中国的互联网金融有何不同

中国的互联网金融是传统金融行业与互联网技术相结合的新兴领域。比较典型的互联网金融公司既包括支付宝、财付通这样的支付终端，也包括类似陆金所、人人贷这样的P2P网贷平台以及一些通过互联网渠道实施众筹、进行传统金融产品销售的金融平台。
它以2013年余额宝等宝宝类线上理财产品的火热开始真正地进入大众视线，并如雨后春笋般迅速发展起来。但由于征信系统的空缺以及相关法律法规的漏洞。中国的互联网金融从发展之初就问题百出，时不时冒出的恶性事件让很多投资者以及业内人士都会打个寒颤。
(资料来自于博道投资官微）
中国智能投顾的风险
其一是牌照。仅销售金融产品这项，就需要相应的金融产品销售牌照，否则“单说不练”，只提供建议却无法在该平台直接购买基金、债券等，则影响用户体验。但对于一些业务情况、股东实力都不符合门槛要求的机构来说，要拿到这张牌照则比较困难。
其二是监管。在我国，金融行业是高度管制的 ，并且分业管制，银行理财，股票，信托，公募，私募，每种产品都有自己的牌照，能同时拥有这么多牌照的公司少之又少，如果因为牌照和资质缺乏或者只能提供一两类资产，最后又沦落成了卖自己的产品，与整体配置的理念背道而行。
 

其三是法律制度。在我国，投资顾问与资产管理两块业务是分开管理的，适用于不同的法律法规。现阶段，尚无专门的法律条款对智能投顾业务进行规范。
其四，智能足够智能了，个性足够个性吗？几个问题显然无法了解一个人投资“适当性”的全部，而且你的风险承受能力在不同阶段、不同状况下都可能存在差异，“阿尔法狗”自然无法跟踪这么紧密。
(资料来自于博道投资官微）

5. 美国和中国金融体系的差异。

1、我国金融体系中的金融调控是中国人民银行...金融监管机构是中国银监会. 
我国现行的金融体系包括以下机构： 
一、中央银行———中国人民银行 
二、国有商业银行： 
1、中国工商银行 
2、中国农业银行 
3、中国银行 
4、中国建设银行 
三、股份制商业银行： 
1、交通银行 
2、中信实业银行 
3、中国光大银行 
4、深圳发展银行 
5、上海浦东发展银行 
6、招商银行 
7、民生银行、福建兴业银行、广东发展银行、华夏银行等 
四、政策性银行： 
1、国家开发银行 
2、中国进出口银行 
3、中国农业发展银行 
五、主要的非银行金融机构： 
1、中国人民保险公司 
2、信用合作社和合作银行 
3、中国国际信托投资公司 
4、国家外汇管理局 
六、外资银行和涉外金融机构。 
除了银行体系以外;包括证券机构 
在中国来说，我觉得我们国家是一个新兴市场，我们的法律体系还不太完善，我们市场本身的尽管也还是不太完善，所以责任追究机制还不是那么有效。我觉得我们的央行还不是独立的，还是政府的一个部分。所以我认为我们国家要避免大的金融危机，有效的机制其实是有一个强大而负责任的政府。 

首先中国的金融体制的确效率不高，但是这个效率不高要放在中国经济改革的整个历史过程来看。 

从某种意义上讲，今天我们的金融体制改革比较落后的格局，是整个经济改革的需要。中国的金融体系是一个微弱的金融压抑体系，而政府在过去很长一段时间之内比较有意识地放缓对金融业的开放，利用不是太开放的金融业状况，比较廉价地从金融体系里面借钱。能够维持一些经营不善的国有企业，从而减轻改革的痛苦，这是整个改革的大思路。 

当然我们的改革到目前为止非常成功了，所以今天的主要任务是怎么提高金融体制的效率。 

金融业里面资金的流动跟金融服务的开放恐怕是两回事，金融资金的服务是指可不可以允许百姓自由地把人民币资产转化成美元、日元、澳元出国投资，这一方面我们没有完全放开。 

另一方面是金融业的放开，在我们的金融没有完全流动的情况下，我们已经邀请到很多境外的跨国金融机构在境内运作，通过金融服务业的开放我们提高了竞争程度和效率。 

完全放开金融市场会带来很大冲击
　　

6. 美国的Fintech和中国的互联网金融，有何异同

　　Fintech一词其实是Financialtechnology（金融科技）的缩写合成词，根据维基百科的解释它是指一群企业通过运用科技手段提升金融服务效率，因而形成的一种经济产业。

　　中国的互联网金融和上述所说的Fintech可不太一样，根据百度百科的解释是指传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。

　　从定义以及所例举的平台业务模式来看，我们发现美国的Fintech公司更多地是强调金融经济的产业化以及科技化，而中国的互联网金融平台则更多地是强调互联网化以及平台的服务，重点在于互联网技术和信息通信技术。就业务覆盖范围而言，美国的Fintech更为广泛。

　　从发展环境这一层面来说，美国的Fintech更像是新老金融企业的科技创新革命，而中国的互联网金融更像是传统金融的普遍化以及互联网化的缺口补充。

7. 中国的金融体系与美国金融体系的差异

美国金融体系主要由三部分组成：联邦储备银行系统，商业银行系统和非银行金融机构。 
　　美国联邦储备银行系统起中央银行作用。具有发行货币、代理国库及对私人银行进行管理监督职能，更为重要的是为美国政府制订和执行金融货币政策。联邦储备系统可以通过它所制订的政策直接影响货币的供应和信贷的增长，从而影响宏观经济的各个方面。
　　现在的联邦储备银行系统包括联邦储备总裁委员会；联邦公开市场委员会；12家区域性联邦储备银行以及数千家私营的会员银行。联邦储备总裁委员会是联邦储备银行系统的最高权力机构，它由7名委员组成、负责决定全国货币政策，并对联邦储备银行各区域性分行、会员银行和商业银行的活动及业务有广泛的监督和管理职责。

我国金融体系中的金融调控是中国人民银行...金融监管机构是中国银监会.
以上回答你满意么？

8. 中国与美国在互联网金融方面的差异有哪些

监管制度方面：美国监管制度及监管部门早已确立并对美国互联网金融发展给予全面的指导。据悉，美国监管金融组织是从保护个人财产和隐私上入手，有一套相对健全和完善的体制。体系内各种法律法规之间相互配合协调较好，能大体涵盖接纳互联网金融新形式，使之能在美国平稳有序发展;中国刚刚发布互联网金融监管的指导意见，具体实施及执行效果需进一步落实。


经济结构方面：在监管政策和监管部门的共同作用下，美国科技、金融等行业在大的市场环境下发展、竞争较为有序、均衡，市场资源调配的自由化程度较高。虽然近几年，中国互联网金融得到快速发展，但互联网金融与其他行业地位不平衡，市场经济结构的调整需进一步加强。

金融市场方面：在美国，金融与互联网金融已实现融合，二者共同为金融行业发展提供有力支撑;中国互联网金融与金融尚处于调整时期，二者竞争较为激烈。目前，互联网金融发展空间与需求较大，传统金融行业改革也步入正轨，未来二者融合也将是大势所趋。