鲁迅“立人”思想有何意义?

1. 鲁迅“立人”思想有何意义?

鲁迅曾说：“立国先立人”，“立人”的精神实质即为摒弃国民劣根性，重塑新型的民族性格。在鲁迅看来，“立人”是“兴国”的前提。也就是说，在“兴国”（亦即中国的改革和现代化）这一系统工程中，最根本、最关键的一项是“人”的工程。鲁迅对“立人”的正面主张，比如他希望中国人沉着、勇猛、有辨别、不自私、能容纳新潮，等等，其实就是鲁迅本人精神的写照。“鲁迅精神”是一种百折不回、独立自强的人格精神，是中国人为生存、解放而奋斗的一种民族精神。鲁迅的“立人”，就是要培养这种民族精神。“立人”是鲁迅毕生事业的起点和归宿———他所从事的文艺运动不过是“立人”的一种手段。

2. 鲁迅的思想是什么

当娱乐成为一种文化时，娱乐麻痹了多少人的生活和思考？他的文字不仅受用于当时，同样也是当今人们所应当学习的，因为，有些社会问题，在今天也依旧存在，人们可以从他的文章中重新思考，得到启发。

3. 鲁迅的思想是什么？

伴随着鲁迅先生的作品，一同凝望逝去的历史，解读上个世纪中国最忧患的灵魂，同时在成长中，不断剖析自我个体的生命存在，这已是我们见证深刻的必修课，而且势必仍将持续下去，成为我们灵魂深处不可磨灭的永恒。
有人说：鲁迅是一个难以表述的存在，走进他的内心深处，是相当困难的，鲁迅思想的深刻性和复杂性，使得后人在接近的时候，常常会陷入表述的尴尬。但对于我们而言，从学者抑或评论家的角度去品味、体会，实在是被置入另一种无地的尴尬中，我只能记下那些在我的成长中慢慢风化却又自信弥坚的感想，来告慰先生的伟大，以及见证一些…… 
周恩来曾经说过：“鲁迅的时代，是一半满清，一半民国的时代。他出身于破产的士大夫家庭，他受过封建社会很深的洗礼，他受过戊戌政变后的洋务教育，嗣后，留学东洋，又受教于章太炎先生，并参加了光复会。入民国后，他又做过多年北方官僚社会的小京官，也可说是闲差事。直到五四的前夜，他才得参加思想革命的运动，这就是新文化运动的骨干。
从此以后，他就公开地成为宗法社会的逆子，士大夫阶级的叛徒，逐渐养成他在新文化运动中的领导地位，可是他自己却又那样谦诚的愿意做一个‘革命军马前卒’。”周恩来精辟地分析了鲁迅经历的时代和他的思想发展过程。 

4. 作为思想家的鲁迅是什么样子

　　生活中鲁迅是一个直率的、随和、善解人意、不死板、脾气好、有涵养、知识面广、勇敢,超群的智慧,广阔的胸襟和可亲可敬的个性品质,跟普通人一样,拥有喜怒哀乐.
　　思想家的鲁迅是严谨、深邃、沉重、严厉、倔强、勇毅、果敢
　　“鲁迅先生的笑声是明朗的,是从心里的欢喜.若有人说了什么可笑的话,鲁迅先生笑得连烟卷都拿不住了,常常是笑得咳嗽起来.”寥寥几句,一个乐观爽朗、平易近人的鲁迅形象便跃然纸上,跟一些人心目中“多疑善怒”、“冷酷无情”的鲁迅形成了鲜明对照.
　　“饺子煮好,一上楼梯,就听到楼上明朗的鲁迅先生的笑声冲下楼梯来,原来有几个朋友在楼上也正谈得热闹.”可见鲁迅绝不是一个不可亲近的人,朋友带给彼此的愉悦由此可见一斑；
　　“刚抓起帽子来往头上一扣,同时左腿就伸出去了”；这些动作表现出鲁迅一往无前、义无返顾的大无畏精神.鲁迅先生不大注意人的衣裳,他说：“谁穿什么衣裳我看不见得……”他自己就从来不注重穿着,但却从不缺乏审美观,那些美学的诊断足见他独到的眼光,那根桃红色的束发的绸条马上引来了鲁迅的严正反对
　　“不要那样装饰她……”看来自然朴素、庄重严肃还是鲁迅追求的美的境界.“你不穿我才说的,你穿的时候,我一说你该不穿了.”如此一句简单的语言哪里可见鲁迅的尖锐与咄咄逼人,它体现了鲁迅怎样的人情练达啊.
　　“欢喜吃硬的,油炸的,就是吃饭也欢喜吃硬饭”；就是生病的时候也不大吃牛奶、鸡汤; “鲁迅先生前面摆着一碗酒,酒碗是扁扁的,好像用做吃饭的饭碗”,他从不在意用什么精致的东西,简单随意的生活也隐隐透露着鲁迅刚毅倔强的个性.
　　他虽然胃不好,但对着萧红亲手做的点心,就算做的不好,鲁迅也还是在桌上举着筷子问许先生：“我再吃几个吗?”,言辞间自然地流露出对妻子尊重与依赖的爱意,还有更多对小辈的体恤.
　　“青年人写信,写得太草率,鲁迅先生是深恶痛绝之的.”“但他还是展读着每封由不同角落里的青年的信,眼睛不济时,便戴起眼镜来看,常常看到夜里很深的时光.”他强烈地要求着别人,严格地约束着自己,却仍能宽容地对待别人,谁说鲁迅不可亲近?他对于青年人的爱,让我们强烈地感受到鲁迅的可亲的体温,他是那个寒冷年代的一个无可替代的强大的热源.
　　鲁迅（1881年9月25日－1936年10月19日），原名周樟寿，后改名周树人，字豫山，后改豫才，“鲁迅”是他1918年发表《狂人日记》时所用的笔名，也是他影响最为广泛的笔名，浙江绍兴人。著名的文学家、思想家、教育家，五四新文化运动的重要参与者，中国现代文学的奠基人。毛泽东曾评价：“鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。”
　　鲁迅一生在文学创作、文学批评、思想研究、文学史研究、翻译、美术理论引进、基础科学介绍和古籍校勘与研究等多个领域具有重大贡献。他对于五四运动以后的中国社会思想文化发展具有重大影响，蜚声世界文坛，尤其在韩国、日本思想文化领域有极其重要的地位和影响，被誉为“二十世纪东亚文化地图上占最大领土的作家”。

5. 鲁迅的思想

鲁迅的思想核心是“立人” 鲁迅无疑是一个思想上的超前者，也是一个思想深层怀有巨大痛苦的灵魂。纵观鲁迅一生，以同时期的社会思潮为参照物，可以看到他对现实中的思潮几乎总是保持着一定的距离。这也正是每一个真正独立的思考者（而非具备超凡个人魅力的"卡里斯玛"）所必需的先决条件。鲁迅个人与时代主潮之间，象两条彼此深有关联，但交叉处也不多的曲线。 鲁迅永远在两个命题之间撕扯自己的灵魂。作为弱国的子民，他首先希望自己国家的强盛。幼年家道中落给他留下极深的阴影，使他也一直采用这种视角去看国与国的关系。这种视角本身并无所谓对错，而且，那时主动采用这种视角来看待国际世界，是中国知识分子的一个普遍倾向。所以，鲁迅的这个倾向代表了中国绝大多数知识分子始终缠绕心头，挥之不去的一种心理。因此，所有的"拿来主义"也好，"师夷长技"也好，无不打上深刻的实用主义或功利主义烙印。但鲁迅不同他人之处，就在于除此之外，他同样关心的那种超越功利层面的价值。 鲁迅在1911年辛亥革命以前，思想主要关注在"立人"的自由层面。此时他的关注，充满了朝气蓬勃的青年气象，同时也不可避免地流露出乐观倾向。尽管如此，鲁迅此时的起点是很高的。由于在江南路矿学堂等处所受的自然科学训练，使他对西方物质文明及自然科学发展的历史有较多的了解，对于自然科学的最新发现有着很高的评价与期待，这使他对中国历史的梳理与追问，都有着独特的视角。同时，此时他的知识结构里吸收了较多的俄国、东欧弱小国家的文学作品，以及德国作家的思辨作品，使他既对弱国、弱民，有了先天的同情，也使他拥有着不可再得的穿透力眼光。这时期的"立人"思想，有两点值得注意。一是，与此时风起云涌的革命呼声，鲁迅的目光不局限在现实的层面，而是从不那么功利的角度，切入人的精神与价值层面，强调人的个性价值与精神自由。这在当时不仅是庸众所不能理解的，即使是革命者，也不能把自己的精力从具体斗争中抽脱出来，关注国民的思想启蒙。当然，这里并不是指斥革命者不从事启蒙，这样从现实功用出发的指责如同反问鲁迅为什么不行刺一样无稽（当然，从鲁迅的主体心理角度，探求他的心态是否临事懦弱，有助于我们更深切地理解鲁迅的心理、感情和思维状态），但鲁迅此种声音的存在可以让我们发现那个时刻的声音是多声部的。另外一点就是，鲁迅此时对个体的价值、自由的张扬与他所最终希望达到的国家富强、人民幸福等功利目标，是非常复杂的纠缠在一起的。在这里很难令人信服地说清楚，鲁迅强调个体价值、自由，到底是不是以国家富强为最终指归。但鲁迅此时在论述中是两者并重的，甚至他对个体价值等的强调还要更突出一些。 1911年辛亥革命，让鲁迅获得了一个反思的机会。革命成功背后的现实，让他体会到失败的阴影，而这种似乎怎么也走不出的失败与失望的笼罩，正给予了鲁迅另外一种思考的深度，虽然这要以他精神上的痛苦为代价。这种思考的角度，就是鲁迅特有的悲观主义。它几乎无时不体现在文字中。那两极悖论之间的撕扯，那无处可去的彷徨，那从渴望成为英雄（《摩罗诗力说》）到承认非英雄（《呐喊·自序》）的过程，那作为先驱者的寂寞与自己曾一时寄予希望之民众间的均不可依靠，都在鲁迅的作品里体现得淋漓尽致。1979年前，学界多以"虚无主义"等概念轻易否定与习惯的所谓"乐观主义"思维模式不同的思想，而拒绝张开眼，看更深刻的人生的悲凉。鲁迅的这种情绪，与五四文学那感伤情绪的笼罩有所关联，但已经进入到自我绝对性的怀疑，对一切终极价值的 怀疑。所以90年代的有些学者以"无赖"命名鲁迅，有一种片面的深刻。 1927年后，鲁迅慢慢开始左转。毫不客气的说，这是中国最深刻、最痛苦的灵魂所遇到的一次公开抢劫。他的左转，有着功利主义暗影的缠绕。总是独自面对"无物之阵"，总是不抱任何希望地去做，这对于任何一个人来说，总会觉得难以为继。一个老肩住"黑暗的闸门"的人，老在视野以内看不见光的人，对于光的期待，势必更强烈一些。一个年近半百的孤独老人，无论是从自己对被压迫者的同情，还是从对"清党"历史的所见所闻，对当时被打压的政党怀有本能的好感；一直寂寞的战斗，也使那种表面上的"同志"、"组织"给予他很大的温暖之感。因此，鲁迅的没有坚持，似乎不太应该苛求，相反，我们倒应该为他肩住黑暗闸门已有那么长时间而惊讶。但我们仍然不得不痛惜，痛惜这个中国最深刻的灵魂之一如此轻易的向所谓的乌托邦和历史理性交出了自己，从而没有达到依20年代他的表现本应达到的更高高度。尽管他也提出了许多有意义的命题，比如对"奴隶总管"和"革命工头"的批判就与《野草·影的告别》中说的"有我所不愿意的在你们将来的黄金世界里，我不愿去"相呼应，但总体上，他的文章较多的涉及意气、政见和现实，缺少20年代文化意味上的鞭辟入理。30年代以后资本主义的危机使得世界上大批知识分子左转，布尔什维克有效的组织和诉诸于历史理性的信念，也使中国的知识分子大量左转。但他们均如同浮士德一样，在交易里失去了最不该失去的东西。 鲁迅的思想，如果说还有不足，那么就在于因为自己知识结构所限，对于英美自由主义思想，所知非常有限。这使他终生疏远着胡适等人，也使他的自由观比较多地停留在强者的自由，积极的自由。这种自由观由于先天的缺陷，对于如何落实到普通民众的自由保障，缺少建构的力量。而鲁迅的这种自由观与毛泽东的"贵我"、"勇斗"的思想，在基调上是暗合的，这种自由理念也成为49年后中国的指导思想，由于没有消极自由的平衡，带来了不小的劫难。

6. 鲁迅的思想是什么

鲁迅的思想核心是“立人”
鲁迅无疑是一个思想上的超前者，也是一个思想深层怀有巨大痛苦的灵魂。纵观鲁迅一生，以同时期的社会思潮为参照物，可以看到他对现实中的思潮几乎总是保持着一定的距离。这也正是每一个真正独立的思考者（而非具备超凡个人魅力的"卡里斯玛"）所必需的先决条件。鲁迅个人与时代主潮之间，象两条彼此深有关联，但交叉处也不多的曲线。
鲁迅永远在两个命题之间撕扯自己的灵魂。作为弱国的子民，他首先希望自己国家的强盛。幼年家道中落给他留下极深的阴影，使他也一直采用这种视角去看国与国的关系。这种视角本身并无所谓对错，而且，那时主动采用这种视角来看待国际世界，是中国知识分子的一个普遍倾向。所以，鲁迅的这个倾向代表了中国绝大多数知识分子始终缠绕心头，挥之不去的一种心理。因此，所有的"拿来主义"也好，"师夷长技"也好，无不打上深刻的实用主义或功利主义烙印。但鲁迅不同他人之处，就在于除此之外，他同样关心的那种超越功利层面的价值。
鲁迅在1911年辛亥革命以前，思想主要关注在"立人"的自由层面。此时他的关注，充满了朝气蓬勃的青年气象，同时也不可避免地流露出乐观倾向。尽管如此，鲁迅此时的起点是很高的。由于在江南路矿学堂等处所受的自然科学训练，使他对西方物质文明及自然科学发展的历史有较多的了解，对于自然科学的最新发现有着很高的评价与期待，这使他对中国历史的梳理与追问，都有着独特的视角。同时，此时他的知识结构里吸收了较多的俄国、东欧弱小国家的文学作品，以及德国作家的思辨作品，使他既对弱国、弱民，有了先天的同情，也使他拥有着不可再得的穿透力眼光。这时期的"立人"思想，有两点值得注意。一是，与此时风起云涌的革命呼声，鲁迅的目光不局限在现实的层面，而是从不那么功利的角度，切入人的精神与价值层面，强调人的个性价值与精神自由。这在当时不仅是庸众所不能理解的，即使是革命者，也不能把自己的精力从具体斗争中抽脱出来，关注国民的思想启蒙。当然，这里并不是指斥革命者不从事启蒙，这样从现实功用出发的指责如同反问鲁迅为什么不行刺一样无稽（当然，从鲁迅的主体心理角度，探求他的心态是否临事懦弱，有助于我们更深切地理解鲁迅的心理、感情和思维状态），但鲁迅此种声音的存在可以让我们发现那个时刻的声音是多声部的。另外一点就是，鲁迅此时对个体的价值、自由的张扬与他所最终希望达到的国家富强、人民幸福等功利目标，是非常复杂的纠缠在一起的。在这里很难令人信服地说清楚，鲁迅强调个体价值、自由，到底是不是以国家富强为最终指归。但鲁迅此时在论述中是两者并重的，甚至他对个体价值等的强调还要更突出一些。
1911年辛亥革命，让鲁迅获得了一个反思的机会。革命成功背后的现实，让他体会到失败的阴影，而这种似乎怎么也走不出的失败与失望的笼罩，正给予了鲁迅另外一种思考的深度，虽然这要以他精神上的痛苦为代价。这种思考的角度，就是鲁迅特有的悲观主义。它几乎无时不体现在文字中。那两极悖论之间的撕扯，那无处可去的彷徨，那从渴望成为英雄（《摩罗诗力说》）到承认非英雄（《呐喊·自序》）的过程，那作为先驱者的寂寞与自己曾一时寄予希望之民众间的均不可依靠，都在鲁迅的作品里体现得淋漓尽致。1979年前，学界多以"虚无主义"等概念轻易否定与习惯的所谓"乐观主义"思维模式不同的思想，而拒绝张开眼，看更深刻的人生的悲凉。鲁迅的这种情绪，与五四文学那感伤情绪的笼罩有所关联，但已经进入到自我绝对性的怀疑，对一切终极价值的怀疑。所以90年代的有些学者以"无赖"命名鲁迅，有一种片面的深刻。
1927年后，鲁迅慢慢开始左转。毫不客气的说，这是中国最深刻、最痛苦的灵魂所遇到的一次公开抢劫。他的左转，有着功利主义暗影的缠绕。总是独自面对"无物之阵"，总是不抱任何希望地去做，这对于任何一个人来说，总会觉得难以为继。一个老肩住"黑暗的闸门"的人，老在视野以内看不见光的人，对于光的期待，势必更强烈一些。一个年近半百的孤独老人，无论是从自己对被压迫者的同情，还是从对"清党"历史的所见所闻，对当时被打压的政党怀有本能的好感；一直寂寞的战斗，也使那种表面上的"同志"、"组织"给予他很大的温暖之感。因此，鲁迅的没有坚持，似乎不太应该苛求，相反，我们倒应该为他肩住黑暗闸门已有那么长时间而惊讶。但我们仍然不得不痛惜，痛惜这个中国最深刻的灵魂之一如此轻易的向所谓的乌托邦和历史理性交出了自己，从而没有达到依20年代他的表现本应达到的更高高度。尽管他也提出了许多有意义的命题，比如对"奴隶总管"和"革命工头"的批判就与《野草·影的告别》中说的"有我所不愿意的在你们将来的黄金世界里，我不愿去"相呼应，但总体上，他的文章较多的涉及意气、政见和现实，缺少20年代文化意味上的鞭辟入理。30年代以后资本主义的危机使得世界上大批知识分子左转，布尔什维克有效的组织和诉诸于历史理性的信念，也使中国的知识分子大量左转。但他们均如同浮士德一样，在交易里失去了最不该失去的东西。
鲁迅的思想，如果说还有不足，那么就在于因为自己知识结构所限，对于英美自由主义思想，所知非常有限。这使他终生疏远着胡适等人，也使他的自由观比较多地停留在强者的自由，积极的自由。这种自由观由于先天的缺陷，对于如何落实到普通民众的自由保障，缺少建构的力量。而鲁迅的这种自由观与毛泽东的"贵我"、"勇斗"的思想，在基调上是暗合的，这种自由理念也成为49年后中国的指导思想，由于没有消极自由的平衡，带来了不小的劫难。

7. 鲁迅的思想是什么

鲁迅的思想核心是“立人”
鲁迅无疑是一个思想上的超前者，也是一个思想深层怀有巨大痛苦的灵魂。纵观鲁迅一生，以同时期的社会思潮为参照物，可以看到他对现实中的思潮几乎总是保持着一定的距离。这也正是每一个真正独立的思考者（而非具备超凡个人魅力的"卡里斯玛"）所必需的先决条件。鲁迅个人与时代主潮之间，象两条彼此深有关联，但交叉处也不多的曲线。
鲁迅永远在两个命题之间撕扯自己的灵魂。作为弱国的子民，他首先希望自己国家的强盛。幼年家道中落给他留下极深的阴影，使他也一直采用这种视角去看国与国的关系。这种视角本身并无所谓对错，而且，那时主动采用这种视角来看待国际世界，是中国知识分子的一个普遍倾向。所以，鲁迅的这个倾向代表了中国绝大多数知识分子始终缠绕心头，挥之不去的一种心理。因此，所有的"拿来主义"也好，"师夷长技"也好，无不打上深刻的实用主义或功利主义烙印。但鲁迅不同他人之处，就在于除此之外，他同样关心的那种超越功利层面的价值。
鲁迅在1911年辛亥革命以前，思想主要关注在"立人"的自由层面。此时他的关注，充满了朝气蓬勃的青年气象，同时也不可避免地流露出乐观倾向。尽管如此，鲁迅此时的起点是很高的。由于在江南路矿学堂等处所受的自然科学训练，使他对西方物质文明及自然科学发展的历史有较多的了解，对于自然科学的最新发现有着很高的评价与期待，这使他对中国历史的梳理与追问，都有着独特的视角。同时，此时他的知识结构里吸收了较多的俄国、东欧弱小国家的文学作品，以及德国作家的思辨作品，使他既对弱国、弱民，有了先天的同情，也使他拥有着不可再得的穿透力眼光。这时期的"立人"思想，有两点值得注意。一是，与此时风起云涌的革命呼声，鲁迅的目光不局限在现实的层面，而是从不那么功利的角度，切入人的精神与价值层面，强调人的个性价值与精神自由。这在当时不仅是庸众所不能理解的，即使是革命者，也不能把自己的精力从具体斗争中抽脱出来，关注国民的思想启蒙。当然，这里并不是指斥革命者不从事启蒙，这样从现实功用出发的指责如同反问鲁迅为什么不行刺一样无稽（当然，从鲁迅的主体心理角度，探求他的心态是否临事懦弱，有助于我们更深切地理解鲁迅的心理、感情和思维状态），但鲁迅此种声音的存在可以让我们发现那个时刻的声音是多声部的。另外一点就是，鲁迅此时对个体的价值、自由的张扬与他所最终希望达到的国家富强、人民幸福等功利目标，是非常复杂的纠缠在一起的。在这里很难令人信服地说清楚，鲁迅强调个体价值、自由，到底是不是以国家富强为最终指归。但鲁迅此时在论述中是两者并重的，甚至他对个体价值等的强调还要更突出一些。
1911年辛亥革命，让鲁迅获得了一个反思的机会。革命成功背后的现实，让他体会到失败的阴影，而这种似乎怎么也走不出的失败与失望的笼罩，正给予了鲁迅另外一种思考的深度，虽然这要以他精神上的痛苦为代价。这种思考的角度，就是鲁迅特有的悲观主义。它几乎无时不体现在文字中。那两极悖论之间的撕扯，那无处可去的彷徨，那从渴望成为英雄（《摩罗诗力说》）到承认非英雄（《呐喊·自序》）的过程，那作为先驱者的寂寞与自己曾一时寄予希望之民众间的均不可依靠，都在鲁迅的作品里体现得淋漓尽致。1979年前，学界多以"虚无主义"等概念轻易否定与习惯的所谓"乐观主义"思维模式不同的思想，而拒绝张开眼，看更深刻的人生的悲凉。鲁迅的这种情绪，与五四文学那感伤情绪的笼罩有所关联，但已经进入到自我绝对性的怀疑，对一切终极价值的怀疑。所以90年代的有些学者以"无赖"命名鲁迅，有一种片面的深刻。
1927年后，鲁迅慢慢开始左转。毫不客气的说，这是中国最深刻、最痛苦的灵魂所遇到的一次公开抢劫。他的左转，有着功利主义暗影的缠绕。总是独自面对"无物之阵"，总是不抱任何希望地去做，这对于任何一个人来说，总会觉得难以为继。一个老肩住"黑暗的闸门"的人，老在视野以内看不见光的人，对于光的期待，势必更强烈一些。一个年近半百的孤独老人，无论是从自己对被压迫者的同情，还是从对"清党"历史的所见所闻，对当时被打压的政党怀有本能的好感；一直寂寞的战斗，也使那种表面上的"同志"、"组织"给予他很大的温暖之感。因此，鲁迅的没有坚持，似乎不太应该苛求，相反，我们倒应该为他肩住黑暗闸门已有那么长时间而惊讶。但我们仍然不得不痛惜，痛惜这个中国最深刻的灵魂之一如此轻易的向所谓的乌托邦和历史理性交出了自己，从而没有达到依20年代他的表现本应达到的更高高度。尽管他也提出了许多有意义的命题，比如对"奴隶总管"和"革命工头"的批判就与《野草·影的告别》中说的"有我所不愿意的在你们将来的黄金世界里，我不愿去"相呼应，但总体上，他的文章较多的涉及意气、政见和现实，缺少20年代文化意味上的鞭辟入理。30年代以后资本主义的危机使得世界上大批知识分子左转，布尔什维克有效的组织和诉诸于历史理性的信念，也使中国的知识分子大量左转。但他们均如同浮士德一样，在交易里失去了最不该失去的东西。
鲁迅的思想，如果说还有不足，那么就在于因为自己知识结构所限，对于英美自由主义思想，所知非常有限。这使他终生疏远着胡适等人，也使他的自由观比较多地停留在强者的自由，积极的自由。这种自由观由于先天的缺陷，对于如何落实到普通民众的自由保障，缺少建构的力量。而鲁迅的这种自由观与毛泽东的"贵我"、"勇斗"的思想，在基调上是暗合的，这种自由理念也成为49年后中国的指导思想，由于没有消极自由的平衡，带来了不小的劫难。

8. 鲁迅的思想。

伴随着鲁迅先生的作品，一同凝望逝去的历史，解读上个世纪中国最忧患的灵魂，同时在成长中，不断剖析自我个体的生命存在，这已是我们见证深刻的必修课，而且势必仍将持续下去，成为我们灵魂深处不可磨灭的永恒。
有人说：鲁迅是一个难以表述的存在，走进他的内心深处，是相当困难的，鲁迅思想的深刻性和复杂性，使得后人在接近的时候，常常会陷入表述的尴尬。但对于我们而言，从学者抑或评论家的角度去品味、体会，实在是被置入另一种无地的尴尬中，我只能记下那些在我的成长中慢慢风化却又自信弥坚的感想，来告慰先生的伟大，以及见证一些…… 
周恩来曾经说过：“鲁迅的时代，是一半满清，一半民国的时代。他出身于破产的士大夫家庭，他受过封建社会很深的洗礼，他受过戊戌政变后的洋务教育，嗣后，留学东洋，又受教于章太炎先生，并参加了光复会。入民国后，他又做过多年北方官僚社会的小京官，也可说是闲差事。直到五四的前夜，他才得参加思想革命的运动，这就是新文化运动的骨干。
从此以后，他就公开地成为宗法社会的逆子，士大夫阶级的叛徒，逐渐养成他在新文化运动中的领导地位，可是他自己却又那样谦诚的愿意做一个‘革命军马前卒’。”周恩来精辟地分析了鲁迅经历的时代和他的思想发展过程。