美国医改是什么意思？

1. 美国医改是什么意思？

美国医改的意思是美国的医疗改革法案，是由奥巴马提出的。
奥巴马医改计划是前任（第四十四任）美国总统奥巴马选举时提出的政纲三大议题之一，在2010年3月获国会通过。
该医疗改革是为没有医疗保险的美国公民提供医疗保障。法案初稿建议成立公营医疗保险，管制私人市场转保，由私人健保转到公营健保。
现时法案建议限制美国全民买健保，并不容许保险公司因疾病等借口对受保人拒保，或擅自增加保费。
在医疗改革推行过程中，奥巴马总统吸取20 世纪90年代克林顿总统执政时期医疗改革失败的教训，采取了一些新的行动策略。
比如，为避免白宫与国会之间在改革问题上出现对立情况，奥巴马总统在其不放弃大原则的前提下，将改革方案的具体起草工作交给国会执行，于是，出现了一个国会、众议院和参议院两个医疗改革法案的现象，而2010年2月22日公布的新的医疗改革方案终结了两个法案共存的局面。

2. 美国医改是什么意思

美国的“看病难、看病贵”问题也同样突出：

  首先，美国的医疗体制是世界上最贵的一个，美国的卫生总费用占其GDP的比重为17%，每年的医疗花费已经高达2万亿美元，远远高于世界其他国家，但是美国也是发达国家中唯一一个没有实现全民医疗保障的国家。美国目前还有50 00万人口没有医疗保险(主要是65岁以下的既不符合穷人医疗报销标准，也没有雇主提供商业医疗保险的人)，依然面对着满意程度较低的医疗服务质量，和与高昂花费不相称的医疗绩效，也即医疗系统的低覆盖、低效率和高成本这三大问题。

  其次，美国的昂贵的医疗费用使得有商业保险或者享有老年医疗保险和穷人医疗保险的患者也承担不起，因为即使有保险，个人也还要支付一定的比例。卫生经济学早已证明，有了保险之后，会推高医疗费用。随着医疗费用的上升，保险公司要么增加保费，要么削减保险覆盖内容，增加自费项目，总之，会使患者负担更重。美国的媒体称之为医疗费用的螺旋式上升。奥巴马以他母亲为例说，很多患者即使有保险，但在生命的最后时期，整天担心保险公司会以各种理由拒付，更担心很多医疗项目报销不了而支付不起。

  低效率问题主要体现于医生和医疗机构层面。当前，美国的医生花费了大量的时间和精力用于应付医疗保险、医疗授权和医疗诉讼的事务。而现行医保偿付体制的缺陷和因为对可能面对的诉讼的担心，则倾向于让医生有激励进行许多不必要的检查和诊疗。

  更为严峻的是，美国的医疗负担已经成为美国经济稳定持续发展的掣肘。医疗是目前美国政府财政支出中最大的项目，高于教育和国防的支出，老年医疗保险和穷人医疗保险已经成为美国财政最大的包袱，历届政府都为此头疼。美国的医疗保险主要是雇主依法为雇员支付的，而这也成为美国企业的沉重负担，并被认为是损害美国企业竞争力的元凶之一。

  在此次金融危机之前，福特、通用汽车等美国大企业就已经因为医疗保险负担而难以为继。奥巴马呼吁说，美国的医疗体制再不改革，将拖垮整个美国。因此他将医疗改革的目标定位为：为美国未来的持续发展建立全新的基础。由此可见奥巴马政府对于医改的重视程度和医改在美国的战略高度。

        美国医改要改什么？

         广覆盖和低成本意味着，不仅要扩大保险所覆盖的人群，而且要扩大保险所覆盖的医疗项目，同时，还要通过信息化等手段控制美国整体医疗系统螺旋式上升的成本。

  奥巴马指出，改革将要建立一个全新的医疗系统，为医生提供良好的专业环境，并以最低的成本为所有美国人提供最好的医疗服务。这样的系统能够减轻企业压力，释放经济活力，创造就业岗位，增加实际工资，并在每年为美国经济带来多达数百亿美元的额外增长，让医疗系统和整体经济更为强健。

  目前，奥巴马政府拟定的医改的具体内容包括几个方面。比如，政府应该严格管制商业保险公司的行为，不允许保险公司“撇奶油”——这个词的原意是把牛奶里的奶油撇走，指保险公司总是倾向于把保险卖给健康、年轻和高收入人群，而给年老体弱和低收入人群设置苛刻的条件。奥巴马的医改方案要对这种状况下刀，要求保险公司必须接受所有申请者，而且不能根据申请者的疾病史和疾病状况收取更高的保费，而且，保险方案还提出，要防止保险公司缩小报销的项目，保险公司必须提供联邦政府所确定的“最低受益包”。

  而联邦政府应该提供补贴以帮助收入并不高的人购买保险，而对于低收入者，应该有穷人医疗保险的适合人群。

  为了压缩老人医疗保险的巨额费用负担，奥巴马提出应该改革支付方式，以按价值付费方式代替传统的按服务项目和服务数量付费方式。

        虽然美国的医改似乎找准了一个极好的时机，但是，真正的推进还困难重重，争论还在继续，从6月至今，奥巴马已经在很多场合为其医改新政游说和辩论。而据《纽约时报》的分析，争论的焦点集中在两个：一是这个庞大的医改计划要花多少钱；二是建立一个政府运行的医疗保险项目以覆盖目前所有没有保险的人群，会不会改变美国的“自由市场”价值观。

       美国国会预算办公室最早估计这次医改计划要耗资1万亿美元，这不免触动着经济危机中广大纳税人的神经，引起了极大的阻力。因为这意味着雇主将支付更多的保费或者税收的增加。后来计划进行调整，瘦身到2000亿美元，但是，共和党和美国医疗协会的反对者们依然不买账。更大的分歧在于奥巴马的全民医保，将通过建立一个政府运行的医疗保险项目的方式推行，因为这触动了美国“自由市场”的价值理念，也触动了特殊的利益集团，尤其是保险业的利益。而这些将是美国医改推动致命的阻力，而且这也不是当前才有的阻力。

        一个最发达的国家花费了最贵的医疗费用却是唯一一个没有实现全民医疗保障的发达国家。

           美国虽然是被认为世界上最自由开放的国家，但是美国也是一个价值取向非常明确的国度。出于特定的政治和文化原因，美国对“社会主义”有着神经质一般的恐惧。

           比意识形态的作用更加巨大、更加现实的，是特殊利益集团。每个社会群体都可以有自己的正当利益，这不叫做“特殊利益集团”，所谓“特殊利益集团”，是指占人口比例极小、但是对政策的影响力远远大于其占人口规模的集团，利用其政策影响力，极力维护有利于自己而有违于社会福利的政策。

  哪些利益集团反对医改呢？那就要看看，医改损害了哪些集团的利益。美国医改要实现“低成本、广覆盖”，受到损害的利益集团主要有三个：

  一是商业保险公司，因为商业保险是靠“撇奶油”来盈利的，只把那些收入高、身体健康的人挑出来卖保险，这样就损害了医疗保险本身应该有的分散风险和调节收入分配的功能，实现“全民医保”势必挤压商业保险公司的如意算盘；

  二是药品企业，要控制成本，必然将更多地使用便宜而有效的适宜药品、适宜技术，这样医药企业的盈利空间将会大大缩小；

  三是医生协会，与我国对医生的劳务报酬过低不同，在美国，医生是最体面的职业，医生协会也担心医改会损害医生的利益。

  纵观美国的历史，医疗保障计划的流产，无不是商业保险、药品企业和医师协会作祟的结果。它们出于维护既得利益，组成强大的院外游说集团，通过国会和政府里的代理人，使得一次次的医改努力化为泡影。

3. 美国通过的医改法是什么样的

在全球发达国家中，美国的医疗体系算是一个罕见的“怪胎”：一方面，美国不提供全民医保福利，另一方面，美国又不对年度医疗开支设上限，这也导致美国人均医疗支出是经合组织成员国平均水平的两倍，医疗浪费十分严重。面对这个公平不足、效率低下的医疗体系，美国民主、共和两党对改革并无分歧，分歧在于路线图如何设定。
 

奥巴马希望将医疗体系变得更加公平，其目标是用“大政府之手”帮助逾3000万未享受医疗覆盖的美国人享受医保，将医保覆盖率从约85%提高至约95%。医改的操作路径是“三条腿”，一是让联邦政府和地方政府共同出资的医疗补助计划“扩容”，荫泽更多中低收入民众；二是让雇员人数超过50人的雇主强制为全职员工购买医保；三是在“强制医保”的条款下，让无医保者在健保交易所在线购买政府提供补贴的医保产品，半年后仍不购买者将承担罚款。
 

与民主党政府提出的医改思路相左，共和党更强调“市场之手”来提升医疗体系效率。去年共和党副总统候选人保罗•瑞安详细阐述了其医改构想，尽管民主党将其妖魔化为“看病券”制度，但其核心思想是要为美国引入很多发达国家采用的医疗支出上限机制，从而控制财政赤字过度膨胀。

4. 谁能告诉我美国医疗改革到底怎么回事啊？

包括一;卫生保健系统一定要覆盖每一个美国人,2;健康保险模式一定要改革,使医疗保险方开展价格和质量的竞争.3;通过卫生信息技术来节省医疗费用和提高效率4;强调预防
 对这类计划反对最激烈的来自两方面的力量：一是大保险公司，二是小企业主联盟。二者都有明显的利益关系。大保险公司担心一旦实行全民保险，联邦政府会管制保险费用的上涨，也会要求保险公司为患者支付更多。小企业主则不愿意改变现行法律，以税收或者其它形式为雇员付出医疗保险费。

    保险公司与小企业主在政治上的联盟是极右派共和党人。虽然温和派共和党人赞成某种方式的医疗改革并最终将医疗保险推广到每个人，但是右派共和党人坚持认为，只有自由市场才是解决医疗问题的唯一出路。任何政府用立法或者行政手段干预都会遭到他们的强烈反对。

5. 美国队医改到底是怎么回事？为什么会有大批的普通民众反对？

纵观全球发达国家医疗保障状况，美国可谓“独树一帜”，因为只有它是发达国家中没有实现全民医疗保障的国家。美国总统奥巴马上台后，一直致力于医疗保障方面的变革。即便他在接受媒体采访时承认“大多数人对医改仍旧持怀疑态度”，但美国政府却一直在改革的路上，医改正在步履维艰的进行着。  美国医保主要都掌握在私营企业手中。有数据显示，80%以上的美国公务员和74%的私营企业雇员为自己和家人购买的是私营医疗保险，而这也是美国医疗费用水涨船高的原因之一。美国政府希望此次医改能为那４６００万就医难的群众解决根本问题。 看病不难 但太贵 美国就医实际上并不难，只是医疗消费高。作为一个发达国家，医疗水平先进，医疗创新频繁，服务水平顶尖，医疗消费高也可以理解。然而，美国目前却并没有一个能够覆盖全民的医保政策，使公民能够享受就医福利政策（多数发达国家都将医疗作为一项国家的福利政策），这的确让人难以理解。毕竟如此高昂的医疗消费着实让众多普通美国民众大伤脑筋。 美国商业医疗保险是全球最发达的市场之一，因为美国医疗保障体系是以商业医疗保险为主。美国政府只为占美国人口30％的老人、穷人、老兵和部分儿童建立公立医疗保险，其余的美国人只能参加商业医疗保险。而医保费的一部分要变成商业医疗保险公司的利润和分红。医疗费用会随着保险费用的增多而水涨船高。如此看来，保险费用势必因为医疗范围覆盖面日益广泛而成本骤加，医疗费用也会因此增长。美国的媒体称之为医疗费用的螺旋式上升。 看病如何能不贵，且全民都能看得起病算是摆在奥巴马眼前的一个重大课题。作为“亲民”总统，他有责任和使命解决事关民生的问题。而美国的巨大财政赤字似乎也敦促着奥巴马进行医改。早前获悉的资料显示，美国医疗支出所占GDP比重为17%，这一比例预计在2025年达到25%。 美华裔国会议员赵美心在近日杜瓦提市举行的市民听证会上表示，对于与会大多数民众都支持美国医改，却对经费提出质疑的问题，赵美心则表示，医改后并不会增加政府的赤字，资金的解决办法一是通过提高就医的效率，另一方面向富人增税。 有人说，美国分裂在一条看不见的界线上，这条线的名字叫“医疗改革”。自上世纪，美国医改历程已经经历了60余年，每每改革必然以失败告终。这都与美国医改触及的利益团体幕后游说相关。奥巴马在参与总统竞选时高举美国医改旗帜，大打民众品牌。按照常理，美国人民对医改的支持率应该与日俱增，毕竟大家都看到了奥巴马大刀阔斧改革的决心，然而最新调查显示，美国民众已经对奥巴马医改支持率和认可程度下降，支持率下降至57%。 谁为“医改”舍生取义 诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼对奥巴马充满信心，但是他也承认，医改阻力重重。奥巴马的医改信念即便很是强硬，甚至曾有誓言“舍弃连任也要推行医改”，但医改的道路无疑是曲折的，过程是漫长的。 民众支持美国政府出台政策，期望建立一个国营的非营利保险机构，这将对私人保险企业造成巨大商业冲击。利润空间缩窄，市场份额被吞，私人保险企业的确会因医改而伤身。因为奥巴马政府的目标为“广覆盖”和“低成本”，最终目的是为美国全民提供“可以负担得起”的医疗保险。究竟谁能够为此次的医改“舍生取义”，为其买单，成为当下最受关注的问题。 即便美国民众支持美国医改，因为他们是最终的受益人，但是，美国政府拮据的资金以及美国利益团体的巨大实力让人们对医改的认可度下降，我们也为奥巴马捏了一把冷汗。政策方向是好的，即便共和党人反对；政策目的是喜人的，因为美国人自身受益。然而经费出自哪里，受损利益团体一个看不到的拳头似乎隔山打牛般击中奥巴马的软肋。美国人的多数医保都依靠企业缴纳，这造成了企业很大的负担。八年内，美国医保费用的增长是工资增长幅度的3.7倍。此次金融危机中，有多少企业亏损倒闭却依然要负担员工的医疗保险。然而无论是奥巴马还是国会，谁也没有给我们一个确切的答复，究竟如何才能够扩大医保覆盖面的同时降低医疗消费支出。 美国人一直以独立，自由竞争，“今世我做主”的价值观著称，毕竟美国人心目中所谓的公平是不问职位和社会地位，信奉人人平等的价值观。共和党出于意识形态和政治立场的原因称美国医改“将破坏美国的价值观和生活方式”也并非空穴来风。

6. 美国队医改到底是怎么回事？为什么会有大批的普通民众反对？

纵观全球发达国家医疗保障状况，美国可谓“独树一帜”，因为只有它是发达国家中没有实现全民医疗保障的国家。美国总统奥巴马上台后，一直致力于医疗保障方面的变革。即便他在接受媒体采访时承认“大多数人对医改仍旧持怀疑态度”，但美国政府却一直在改革的路上，医改正在步履维艰的进行着。 　　美国医保主要都掌握在私营企业手中。有数据显示，80%以上的美国公务员和74%的私营企业雇员为自己和家人购买的是私营医疗保险，而这也是美国医疗费用水涨船高的原因之一。美国政府希望此次医改能为那４６００万就医难的群众解决根本问题。　　看病不难 但太贵　　美国就医实际上并不难，只是医疗消费高。作为一个发达国家，医疗水平先进，医疗创新频繁，服务水平顶尖，医疗消费高也可以理解。然而，美国目前却并没有一个能够覆盖全民的医保政策，使公民能够享受就医福利政策（多数发达国家都将医疗作为一项国家的福利政策），这的确让人难以理解。毕竟如此高昂的医疗消费着实让众多普通美国民众大伤脑筋。　　美国商业医疗保险是全球最发达的市场之一，因为美国医疗保障体系是以商业医疗保险为主。美国政府只为占美国人口30％的老人、穷人、老兵和部分儿童建立公立医疗保险，其余的美国人只能参加商业医疗保险。而医保费的一部分要变成商业医疗保险公司的利润和分红。医疗费用会随着保险费用的增多而水涨船高。如此看来，保险费用势必因为医疗范围覆盖面日益广泛而成本骤加，医疗费用也会因此增长。美国的媒体称之为医疗费用的螺旋式上升。　　看病如何能不贵，且全民都能看得起病算是摆在奥巴马眼前的一个重大课题。作为“亲民”总统，他有责任和使命解决事关民生的问题。而美国的巨大财政赤字似乎也敦促着奥巴马进行医改。早前获悉的资料显示，美国医疗支出所占GDP比重为17%，这一比例预计在2025年达到25%。　　美华裔国会议员赵美心在近日杜瓦提市举行的市民听证会上表示，对于与会大多数民众都支持美国医改，却对经费提出质疑的问题，赵美心则表示，医改后并不会增加政府的赤字，资金的解决办法一是通过提高就医的效率，另一方面向富人增税。　　有人说，美国分裂在一条看不见的界线上，这条线的名字叫“医疗改革”。自上世纪，美国医改历程已经经历了60余年，每每改革必然以失败告终。这都与美国医改触及的利益团体幕后游说相关。奥巴马在参与总统竞选时高举美国医改旗帜，大打民众品牌。按照常理，美国人民对医改的支持率应该与日俱增，毕竟大家都看到了奥巴马大刀阔斧改革的决心，然而最新调查显示，美国民众已经对奥巴马医改支持率和认可程度下降，支持率下降至57%。　　谁为“医改”舍生取义　　诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼对奥巴马充满信心，但是他也承认，医改阻力重重。奥巴马的医改信念即便很是强硬，甚至曾有誓言“舍弃连任也要推行医改”，但医改的道路无疑是曲折的，过程是漫长的。　　民众支持美国政府出台政策，期望建立一个国营的非营利保险机构，这将对私人保险企业造成巨大商业冲击。利润空间缩窄，市场份额被吞，私人保险企业的确会因医改而伤身。因为奥巴马政府的目标为“广覆盖”和“低成本”，最终目的是为美国全民提供“可以负担得起”的医疗保险。究竟谁能够为此次的医改“舍生取义”，为其买单，成为当下最受关注的问题。　　即便美国民众支持美国医改，因为他们是最终的受益人，但是，美国政府拮据的资金以及美国利益团体的巨大实力让人们对医改的认可度下降，我们也为奥巴马捏了一把冷汗。政策方向是好的，即便共和党人反对；政策目的是喜人的，因为美国人自身受益。然而经费出自哪里，受损利益团体一个看不到的拳头似乎隔山打牛般击中奥巴马的软肋。美国人的多数医保都依靠企业缴纳，这造成了企业很大的负担。八年内，美国医保费用的增长是工资增长幅度的3.7倍。此次金融危机中，有多少企业亏损倒闭却依然要负担员工的医疗保险。然而无论是奥巴马还是国会，谁也没有给我们一个确切的答复，究竟如何才能够扩大医保覆盖面的同时降低医疗消费支出。　　美国人一直以独立，自由竞争，“今世我做主”的价值观著称，毕竟美国人心目中所谓的公平是不问职位和社会地位，信奉人人平等的价值观。共和党出于意识形态和政治立场的原因称美国医改“将破坏美国的价值观和生活方式”也并非空穴来风。

7. 美国为什么有人会反对医改

美国医疗改革这个事，太复杂。美国医改，需要钱，而钱议会是不批的，只有劫富济贫。

所以，美国的医改，就是把富人、医疗从业者、保险公司、小公司的利益切了一块，分给3000万绝对贫困的人群。

你看医疗从业者，原本做个阑尾手术，需要10万美元，一年做5-10个就可以安安稳稳去加勒比海度假，现在钱少拿了，手术需要做更多，才能赚到以前同样的钱，他们能高兴吗？

你看小公司，原本医疗保险可以交，可以不交，现在必须交了，不交不行，他们高兴吗？

你看保险公司，原本五劳七伤、老弱病残那样的人，根本不给你保险，现在不保险不行了，能高兴吗？
所以，很多人是反对医改的。

8. 新医改与美国医改的比较，中国的医疗 又是怎么样的

我国“新医改”方案可谓“千呼万唤始出来”，如今在“四梁八柱”的主体框架下悄悄地运行着，已经有些时间了。但公众对于卫生事业的关注最近却几乎全聚焦在“甲型H1N1流感”救治上，停留在“南京儿童医院”事件及相关问题的处理上，对于轰轰烈烈的讨论、针锋相对的辩论变成了各地对政策的理解和落实。    当一切变得似乎很是平静的时候，美国参议员终于在平安夜让“医改”这个词变得不再平静。60：39勉强通过方案美国新医改到底还是通过了。回头看，美国医改在2009年9月份众议院通过一个季度之后终于要提交奥巴马签字公布了。   一样的费尽周折、一样的千呼万唤，一样的任重道远！   我国和美国社会制度的差异、筹资渠道的不同、医疗水平的差别决定了两国医改的差别。但正如我们面对的是13亿人的“大问题”一样，美国的医改面对的也是两亿多人的问题，自然也不是什么小事情。   医改方案出台的艰难与慎重：   有人说中国的医改总体上是不成功的，因为还有很多很多问题需要解决。有人说中国的医改带来了整体医疗水平的而进步和人民健康的促进，因而医改是卓有成效的。但无论如何，我们面对越来越高的医疗费用，面对各级医院之间医疗水平、服务能力的巨大差异，面临着东中西的不平衡，面临着保险覆盖面的不够和保障程度的偏弱，具体到群众的切身感受就是--看病难、看病贵！医患关系紧张！   面对众多复杂的局面，医改要解决的问题不仅仅是筹资问题、不仅仅是导向问题、不仅仅是市场主导还是政府主导问题，医改要解决的问题很多很多。于是专家在分析原有问题的基础上提出医改方案，从一个版本到六个版本，从北大版到清华版、从复旦版到人大版，我们看到了很多，讨论了很多，最后通过的版本可以说吸收了很多有益的研究成果，但是也让方案的执行变得复杂。   无论如何，在漫长的比较、甄别、提炼、升华之后，新医改方案出台了。   美国的医改方案呢？   克林顿政府组建之初，作为第一夫人的希拉里跳投再美国开始了他们的医改，一晃几年过去了，第一夫人变成了议员、变成了国务卿，美国医疗体系市场主导、费用高居不下的特点和缺点一直摆在大家面前。美国采取的保险主导下的市场模式是否适合于医改中的各国，是否适合于自己，都在争议中焦灼。奥巴马竞选成功，精选承诺中有一条就是要开始美国的新医改，但新医改方案一样“难产”，众议院通过的东西未必在参议员通过的状况本来就属于美国政治舞台的现象之一，但医改方案的复杂、医改前景不明，医改耗费8500亿美元的巨大支出的确摆在面前。于是，美国医改新方案一样经历了一个曲折的过程。指导圣诞节假期开始之前才勉强通过...   方案通过了，但医改之路任重道远！   俗话说“良好的开端是成功的一半”“万事开头难”。但医改之路绝没有想象中的简单、方案的出台和实现之间有漫漫常常的路需要走。两国之间差异明显，但前进的路一样任重道远！   “差钱”和“不差钱”。    以较少的花费取得了很大的医疗成就，通过医护人员的努力、政府的计划指引和政策支持，建立了完善的医疗体系，通过非典和抗震救灾的端丽逐步完善了公共卫生体系，在疾病预防、治疗、康复等诸多领域涌现出了大批专家学者，积累了很多成功经验。但是我们面对的经济不平衡、医疗技术水平差异明显、基层医疗条件差、人员水平低等情况绝对不是一天就可以解决的。8500亿人民币的投入需要逐级落实，很多政策、法规需要出台和执行，这里边主要是钱，但绝对不是有钱就能够解决的。更何况我们的确还很差钱。   美国呢？美国是世界上医疗支出最多的国家，美国的医疗保障难道就因为不差钱而得到解决了吗？他们的不差钱是相对于其他国家而言的。在健康面前，在医疗需求面前美国远远没有达到不差钱的时代。目前的覆盖面尚需要扩充，尽管美国医疗保险已经覆盖了大部分人群，但费用的过快增长也使保险业整体处于一个边缘。所以实现医疗体系健康有序的发展和良性循环还是个长久问题。   “市场主导”还是“政府主导”   医改的参照模式主要有两个：英国模式和美国模式。英国全民医保的模式体现了更多的公益性，政府主导的成分很浓，但效率是一个瓶颈问题。美国的医疗体系是一个效率相对较高的模式，但那需要经济支撑和保险、医疗体系的完善运转。   两种模式都有优点和缺点。我们呢？完全计划经济模式早已被打破，但现在的医院还是政府主导的多，现在的付费还是保险支付的少，我们需要利用两种模式的优点，屏弃其不足，方向没有任何错误。但关键是，我们如何能够识别这些优劣，如何让整个卫生体系中的各个环节都能够做到高效运转，少走弯路？底阀无波、人口众多、差异巨大，这些都需要因地制宜，但有些时候又需要标准统一。矛盾的平衡点在哪里？每个地方都有一个刻度，都有自己的具体情况。   ......   美国的医改方案已经通过，我们的医改方案已经实施，一场赛跑已重新开始。   这场没有终点的比赛中，尽管我们似乎早出发了一步，但从面对的问题、解决的基础上看，我们却处于落后，两个人都需要前进、前进、再前进。因为我们不是在同一个赛场上，并且面对的困难差异巨大。   希望两个方案都能很好地按照既定的计划开展、推进、成功，因为人民的健康保障才是医改的共同目标！