中华人民共和国金融法的存在的问题

1. 中华人民共和国金融法的存在的问题

（一）加入WTO后，修订现有金融法的建议由于我国现有金融法律与法规的一些内容，与WTO规则不适应，急需修订。为此，建议全国人大常委会，在明年适当的时间开始，修订中国人民银行法、商业银行法、证券法。国务院有关部门根据上述法律，同时修订外汇管理条例、外资金融机构管理条例、银行结算管理条例等。另外，还要抓紧制定中外合资投资基金管理条例等新法规，使我国有关法律法规与WTO规则协调一致，同时，也使我国政府在谈判过程中所做的承诺，在立法上得以实现。（二）国家金融系统安全立法问题1、金融法在“金融市场准入”、“经营范围”、“利率及汇率”和“从业人员资格”等四个基本层面上进行规范。将金融安全行为规范依法确定在一定条件之上。2、通过众多法律与法规，将金融交易与金融监管的具体内容，落实到程序化和操作化层面。金融机构根据法律和法规的要求，制定本行业和机构内部的操作规范与程序，将金融交易中的风险或不安全隐患，采用安全操作程序加以预防。3、将违反金融法律规定，造成较严重后果的，构成犯罪的行为，认定为金融犯罪，依法追究行为人和直接责任人的刑事责任。4、要加强现场的检查与监督。我国金融市场的监督有四个方面：一是，金融机构的自律监督；二是，同业协会的行业监督；三是，政府有关主管部门的业务合规性检查与监督、财务稽核、审计监督、财经纪律检查、税务监督等；四是，司法部门监督。我国的检察院与公安部门对接到举报的违法行为，要开展有关司法程序的调查。我国法院对于金融市场中不正当竞争行为或侵害客户合法权益的行为，受理有关的诉讼案件。5、金融从业人员入门的素质要高，入门后还要不断进行素质培训和学习，不断提高业务与职业道德素质水平。最后，金融机构内部的管理机制设计也要考虑到经济发展与科技进步带来的变化，参考国际其他国家金融机构管理机制设计的经验，不断改进与完善我们的管理机制的设计。达到管理机制设计的合理性与业务操作的安全性及效率性，同司法的公正性的结合。（三）金融机构管理体制改革问题我国金融管理体制改革正在进行之中。我们还存在要解决的问题。例如，在金融机构管理体制与市场运作的关系中，依然带有浓重的政府“政策导向”的色彩，使金融机构对“市场导向”不够敏感。久而久之，金融机构会养成过度依赖政府，不依靠市场生存和发展的习惯。政府对金融业的宏观调控的效果比较明显，调节手段也更为直接，这是必要的。但是，过度使用它，也会带来负面影响，例如，政府承担过重的金融市场风险。这种负面影响，在国内金融市场还没有更多对外资金融机构开放的现阶段还表现不明显，但是，如果国内金融市场对外进一步开放时，其负面效果就会更加明显的表现出来。政府政策导向型的金融业另一种负面影响，是不利于国有独资商业银行的定位。在法律上，国有独资商业银行是公司，但是在实际操作上，它们更偏重于政府部门。例如，法律要求设立商业银行要有章程，但是，四家国有独资商业银行中的三家，没有公布与法律相适应的新章程，依然沿用老章程。关于是否设立董事会制度的问题，至今还没有明确的说法。类似情况在其他金融法中也存在。这种情况如果长期存在，将使国有独资商业银行在法律形式与实际内容方面出现脱节，不利于国有独资商业银行在激烈的金融市场竞争中发展。（四）金融机构的自主权问题在我国金融法的立法与执法过程中，都要保障金融机构在经营中的自主权。这个问题与金融机构自律问题是相辅相成的。我国已经颁布的金融法律中，几乎都规定了金融机构的自主权内容，依法享有企业法人的经营自主权。从金融机构承担的风险来看，也必须对其授予经营自主权。因为金融行业属于高风险行业，既然要求金融机构自己承担风险，就要给予金融机构经营上的自主权。使它们根据风险大小，选择经营业务。如果金融机构选择了某种业务，经营失败而造成损失时，风险就要由他们自己承担，政府不替它承担。相反，金融机构经营什么业务不是由他们选择的，而是有其他外来的因素要求的，由此所造成的损失，就不应该由金融机构自己承担风险。银行承担金融风险的性质的区别：如果是纯商业性，或经营性风险，银行自己承担。如果是带有政策性的风险，就不能完全让银行来承担，而由政府间接承担。当金融机构承担经营性风险的时候，就要以其全部资产承担民事责任。（五）金融资产市场化的新问题我们还面临着金融业发展市场化的挑战。目前，我国金融机构的规模还比较小，人员数量较多，金融交易的效率同发达国家和地区相比还有差距。主要差距是我国金融资产的流动性不高，金融资产的市场化，特别是证券化程度不高。我国金融领域的银行抵押资产的证券化，股票抵押融资，保险资金部分证券化，商业票据的贴现与再贴现已经开始探索，“债转股”的法律问题，个人住房抵押贷款证券化，商业机构应收款证券化等也需要抓紧研究。再如，商业银行，保险公司，证券公司上市，以及证券交易所自身挂牌上市等。上述新的金融业务的发展，速度快，观念新，影响大。相比之下，立法研究与司法实践滞后。目前，这方面表现出来的问题是：政府一些金融体制改革新措施已经开始实施，而法律措施还没有及时跟上。在司法实践中，有时会出现政府金融改革措施与现行法律规定相冲突的情况。这些新的法律问题将来会越来越多，其中包括金融信用评价、审计师的责任、风险隔离机制、电子系统事故责任等问题。所以，建议立法机关要加强对金融法的系统研究，为已经出现和即 。

2. 我国的金融法律体系包括几个层次

我国证券市场的法律、法规分为四个层次：第一个层次是指由全国人民代表大会或全国人民代表大会常务委员会制定并颁布的法律；第二个层次是指由国务院制定并颁布的行政法规；第三个层次是指由证券监督管理部门和相关部门制定的部门规章及规范性文件；第四个层次是指由证券交易所、中国证券业协会及中国证券登记结算有限公司制定的自律性规则。

国的金融法体系便是指在金融法基本原则指导下,调整不同金融关系和其不同方面的金融法律、法规、规章等金融法律规范,分类组合为不同的金融法律制度。

3. 我国金融方面有哪些法律

中华人民共和国银行业监督管理法(2006修正)

中华人民共和国外国中央银行财产司法强制措施豁免法

 中华人民共和国商业银行法(2003修正)

 中华人民共和国银行业监督管理法

4. 有关金融法制建设的情况，不用太详细

1、颁布实施了《中国人民银行法》、《银行业监督管理法》、《商业银行法》、《票据法》、《保险法》、《证券法》、《信托法》。
2、近些年来由国务院和人民银行颁布实施的各项金融法规、规章共计471件。
3、我国已初步形成了以《中国人民银行法》、 《银行业监督管理法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》为基石，以其他法律法规为配套的多层次的、全新的金融法律框架。

5. 如何建立与完善我国金融法的体系

6. 金融与法律的关系

金融互换交易法律关系包括核心法律关系与保障性法律关系两大部分，这两大法律关系共同组成了现行金融互换的整个交易关系。金融互换交易关系与作为金融互换交易基础的基础法律关系之间有着重要的联系，但两者又相互区别与独立。
        关键词：金融互换   法律关系   结构
        
        金融互换交易法律关系是根据金融互换法律规范产生的、以各交易主体间的权利与义务的形式所表现出来的特定社会关系。互换交易法律关系实质上就是互换交易者之间的法定权利与义务关系，是互换交易者之间进行互换交易行为的准绳。金融互换交易法律关系的结构是指金融互换法律关系的形式内容与组织架构，也就是说它主要包括哪些子法律关系以及这些子关系之间是何种结构关系。
        金融互换交易法律关系，从形式上讲是由复数的法律关系共同组成的；这些作为组成部分的多个法律关系就是金融互换法律关系的子部分。这些子法律关系，按照联系方式的不同又可进一步划分成核心法律关系、保障性法律关系两类。
        
        金融互换交易的核心法律关系
        
        金融互换的核心法律关系（以下简称“核心法律关系”）是指金融互换自身交易内在所表现出来的法律关系。按照时间顺序标准，它可以划分成三个部分：期初本金互换所表现出来的法律关系，本文称之为“期初法律关系”或“本金换出法律关系”；期中确定与履行连续支付义务所表现出来的法律关系，本文称之为“期中法律关系”或“连续支付法律关系”；期末本金换回所表现出来的法律关系，本文称之为“期末法律关系”或“本金换回法律关系”。这三个子部分法律关系，复合在一起就共同构成了核心法律关系。金融互换的雏形形式是平行贷款，平行贷款即由三个独立的交易关系所构成。平行贷款经过演变与发展就产生了金融互换这种独特的交易形式，之后，经过进一步演化，金融互换又发展出丰富的多种类型，尽管如此，金融互换在形式上仍然保留了由多个子部分交易关系共同构成的原始形式特征。
        尽管核心法律关系在形式上是数个子法律关系的复合体，但在交易实践中我们绝不可以将其肢解为独立的数个法律关系，因为核心法律关系实质上为一项单一性的法律关系。这种数个子法律关系共同构成的复合性，仅仅是指其外观上的表现特点，实质上其内在的每个所谓的子法律关系均彻底丧失了其原本的独立性，而只是作为了金融互换交易的一个必不可少的子部分存在，金融互换核心法律关系一旦肢解为独立的子法律关系，它就不再成其为金融互换交易，而会变质为其他类型的交易。
        因此，核心法律关系中的期初、期中与期末三类子法律关系是不能被看成三项独立的交易的，它们只是核心法律关系不同时间阶段的具体表现，并不具有真正意义上的独立性。所以在法律实践中，我们也不能对其进行隔裂分析，亦不可对其进行分开立法或分别裁判，否则金融互换就会失去正常发展的条件与基础。
        
        金融互换交易的保障性法律关系
        
        就当前实践中将保障性法律关系与核心法律关系复合为一体金融互换法律关系的概念定义而言，作为组成部分的两类子法律关系也丧失了其原本的独立性，而只是作一项全新的单一法律关系的组成部分而存在的。当前实践中是利用合同法上的制度资源供给采取单一协议的形式将其复合在一起的，也就是说，包含保障性法律关系与核心法律关系在内的金融互换法律关系是一项单一的合同关系，其中的具体互换交易与信用支持安排事宜均只是这一单一合同中的一项子内容，对任何子内容的违反均构成对整个金融互换法律关系的违反。因此，对于实践中的这种单一协议，我们同样不能对其中的保障性法律关系与核心法律关系进行隔裂研究与分别裁判。实践中的金融互换法律关系的概念将两类性质完全不同的法律关系强制性的叠加在一起，

7. 请说说对中国金融法规的看法

中国现在实行的是金融管制，因为中国的金融发展尚在起步阶段，所以这样是合理的。
中国的金融业发展在全球环境下显得有些畸形，但是随着国家的不断调整和自己的发展，会朝着一个健康的方向发展。可以说，中国金融业的发展空间很大，前景也无可限量。但是国家的金融制度至关重要，不可以片面的判断好或是不好~