企业理论对公司治理的影响有哪些

1. 企业理论对公司治理的影响有哪些

你好！竞争、产权、公司治理三大理论的相对重要性及交互关系【摘要】
企业理论对公司治理的影响有哪些【提问】
你好！竞争、产权、公司治理三大理论的相对重要性及交互关系【回答】
对于国有企业与民营企业间的绩效差异,文献一般从三个理论角度进行研究:竞争、产权与公司治理。但是我们认为其中的各种观点都只强调了某一个方面而忽略了其他方面。本文采用世界银行对中国5大城市7个行业的700多家公司在1996—2001年运营情况的调查数据,分别从单因素效应、多因素效应以及它们之间的相互作用三个方面,对以上三个理论的相对重要性进行了实证研究。【回答】
研究发现:(1)当分别对各单个因素进行考察时,各因素都对样本公司绩效有积极影响。然而当对这些因素进行综合考察时,我们发现产权结构与公司治理作用相对重要,而竞争效应则不甚显著;(2)在产权与公司治理,以及产权与竞争之间,存在着某种程度的替代性;(3)非国有企业在某些治理机制方面比国有企业显示出特定的优势,但另一方面市场竞争对于国有企业绩效影响大于对非国有企业的影响。研究表明,现有的理论观点都有其片面性,对企业绩效的全面的研究需要将三个理论体系结合起来进行综合考察。我们的研究将对中国正在推行的民营化浪潮,以及改善公司治理和完善市场竞争,都具有重要的政策指导意义。【回答】

2. 公司治理理论的各国模式

比较及全球公司治理的演化 1、 分类根据各自的研究需要，学术界将世界上各国所采用的公司治理模式进行分类。Berglof(1997)的总结性评述将全球公司治理模式分为“内部型—外部型 ”、“距离型—控制型”、“基于市场型—关系导向型”、“基于市场型—基于银行型”等。其中最具有代表性的分类结果是区分出世界范围内比较典型的公司治理模式为，以美国、英国为代表的市场导向型即“英美模式”和以日本、德国为代表的银行导向型即“德日模式”。前者又被称为股东治理模式。由于这种制度对于公司信息的披露有着严格要求，也常被称为“以信息披露为基础的制度”（Nestor and Thompson,1999）。后者突出银行在公司治理中的核心地位，法律法规经常是禁止“投机性”活动而不是坚持严格的信息披露，主要借助主银行或全能银行的外部化相机治理机制与不同利益主体共同参与的内部治理机构，被认为更接近利益相关者治理模式。LLSV(1998)使用49个国家和地区的数据区分出四种传统法律体系来解释不同公司治理模式，因而将全球公司治理模式分为盎格鲁—撒克逊模式（包括美国、英国及前英殖民地）、法国模式（包括法国、西班牙、葡萄牙殖民地影响范围）、德国模式（包括中欧和日本）和斯堪的纳维亚模式（主要包括北欧国家）四种类型。Claessens等人 (1999,2000)考察了9个东亚经济实体中的近3000家公司样本，发现东亚模式出现了新的代理问题，即大股东对小股东的利益侵犯，并且总结了东亚企业的共同特征，。Khan（2001）将其概括为两个方面：一是大多数东亚企业被家族所控制；二是家族控制常常通过股权金字塔、横向持股以及一股一票规则的偏离等方式而得以加强。他将东亚家族企业的公司治理制度视为与市场导向型和银行导向型平行的一种新的制度类型。另外还有一些学者研究了转轨经济模式。这种模式主要存在于俄罗斯和中东欧等转轨经济国家，他们的共同特点是都存在数量众多、规模庞大的国有企业需要进行重组，同时又继承了原有较为混乱的法律体系。在转轨经济国家中，公司治理最突出的问题是内部人控制，而内部人控制最典型的国家就是俄罗斯。由于企业内部人持有多数股份，所以，企业内部人的利益得到了强有力的体现，经理层事实上依法掌握了企业的控股权（青木昌彦，1995b）。内部人员(一般为经理层，波兰则为工人) 把持或控制科公司的多数股份后，成为了新的“所有者”。他所代表的就是他自己或本集团的利益，而不是普通股东的利益。（Cull,Robret,2002）、(Schutte,Clemens,2000)对捷克的研究表明，捷克私有化企业中，经理利用手中的权力，在所有者实际缺位的条件下，大量侵吞企业资产，形成所谓的严重“掏空”（tunneling）问题。这是制约捷克私有化企业迅速得到重建的重要因素。2．为什么存在这样的差异？典型的理论观点有两种：一种是政治起源论；认为各国公司治理合约的形式与该国的文化传统、法律规定、政治利益集团的寻租有关。Roe(2000)认为美国区别于欧洲各国的主要政治因素是否有深厚的社会民主。英美是个体主义和平民主义思想较重的国家，人们对权力的集中有一种持久的不信任感。不管这种权力的集中是在政府内还是在政府外。并且，全民参与式的竞争性选举和社会利益集团的普遍存在，强化了经济权力分散化，最终导致企业股权结构分散。相对而言，德日市场体系不十分完善，集体主义深厚，社会追求对公民的长期承诺，所以企业股权结构集中。USV则从法律资源的角度，各国公司治理的差异在于股东保护不同，对作出解释，普遍法系国家给予外部投资者——股东和债权人最强的保护，法国民法系国家对外部投资者保护最弱，而德国法国家和斯堪的纳维亚法国家则介于两者之间.与投资者保护强的国家相比，投资者保护较弱的国家中公司控制权更为集中，而在投资者保护较强的国家中，伯利与米恩斯式的公司即股东分散及职业经理控制公司的现象更为普遍。二是路径依赖论。认为各国公司所有权结构和治理规则是由该国初始条件决定的，其中效率和政治集团的寻祖是关键因素，Gordon(1983) 施莱佛和维什尼（1997）认为投资者的法律保护和所有权集中是一个好的公司治理结构的关键因素，所以他们认为美国、英国、德国和日本具有世界上最好的公司治理制度。《OECD公司治理准则》则认为，好的或有效的公司治理制度是具有国家特性的，它必须与本国的市场特征、制度环境以及社会传统相协调 (OECD,1999)。在20世纪80年代日本经济没有出错时，以银行为中心的公司治理显现出具稳定性的优势。人们认为，目光长远的银行能使公司主要关心长期投资决策。到了20世纪90年代，随着日本经济的崩溃，人们改变了看法。康和斯图尔兹（Kang and Stulz,1998）认为，日本银行远不是理性投资的推动者，它们错误地实行了软预算约束，向效益下降且需重组的公司过渡贷款。爱德华兹和费雪（Edwards and Fisher ,1994）、黑尔维希（Hellwig,1999）认为，德国银行同样在走下坡路，不能提供有效的公司治理。英美模式既有辉煌，也有危机的年代，特别是 2001年以来接连不断涌现出的安然公司、世通公司、施乐公司的假账丑闻也使人们对其公司治理效率产生怀疑；东南亚家族控制模式曾经造就了“东南亚奇迹”，但1998年以来的金融危机却使其暴露出诸多严重的缺陷。 1、趋同论（1）趋同于股东中心型模式的观点。研究公司治理问题的早期学者们认为股东中心型的英美模式比其他模式更为有效，也必将成为未来的主流模式。特别是二战后直到20世纪70年代，美国公司主导了世界，人们更加相信英美模式为全世界最佳。Foster(2001).Easterbrook and daniel(1991)认为国际市场竞争的压力会驱使各国公司治理向统一的效率模式演化，即以股东为导向、拥有发达的股票市场和分散的所有权的股东中心型模式。Jacopy(2001)的研究表明欧盟和日本大量制定法的变化，已使关系型治理体系有向美国的市场治理模式趋同的演变。（2）趋同于利益相关者模式的观点。20 世纪70年代以后，弗里曼（Freeman）、多纳德逊(Donaldson)、布莱尔(Blair)、米切尔(Mitchell)等认为，利益相关者模式比股东至上模式更有生命力，也是各种公司治理模式趋同的方向。从全球公司治理模式的特征和实际运作方式来看，日本和德国的公司治理模式更接近于利益相关者模式。由于日本和德国经济在“二战”结束后崛起，并在20世纪70年代后相当长时期保持强大的竞争优势，为利益相关者治理模式提供了有力的证据。（3）法律趋同与功能趋同2．反对趋同论 ①法律观点哥伦比业大学法律学教授Roe②政治文化观点③路径依赖观点中西方公司治理理论综述

3. 跨国公司治理的相关理论，要国内的

　　公司治理结构的相关基本理论

　　公司治理结构是现代企业发展的产物
　　现代企业不同于传统企业的一个显著特征是所有权和经营权的分离，企业通过组织行为来代替价格机制配置企业内部资源，因此，职业的管理者阶层和管理者市场随之产生。由于委托人和代理人目标函数不同，产生了约束、激励的成本。从这个意义上讲，公司治理结构是一组规范与法人财产相关各方的责、权、利的制度安排，通过制衡来实现对管理者的约束与激励，从而最大限度地达到治理目标。

　　两种公司治理结构模式的特点与比较
　　微观企业制度的形成和演变受到历史文化、政治制度、法律和经济特点等方面演进轨迹的影响，因而，国家、地区、时期不同公司治理结构的模式及相应的制度安排是具有差异性的。目前全球主要有两种治理模式：英美的市场导向型和德日的控制导向型。
　　英美模式：这些国家19世纪后期证券市场就高度发达，使得公司的资本结构以股本为主，股东多且高度分散、股市流动性强，银行资产结构中股市的地位举足轻重，公司治理更多地依托一个庞大的资本市场、依赖于银行外部市场的力量和相对完善的立法及执法机制，强调银行财务数据的充分公开，增强透明度，禁止内部人交易，用股票市场监督经理活动。
　　德日模式：二战后德日两国加强银行对企业的支持，银行既是股东又是债权人。企业资本结构往往以负债为主，股权高度集中，股东相对稳定，形成了股东和债权人共同治理的模式，管理上更多地依靠债务约束和经营者的“团队精神”，以及法人、股东在银行非正常状态下的控制力。
　　从企业的管理目标来看，德日着眼于公司的长期效益，承担社会责任和义务，而英美更着重短期效益，把股东财富最大化视为企业经营的最高目标；从管理方式来看，德日重协调、合作，英美重分工、制衡；在利润分配的政策方面，英美公司更愿意把收入中较大的比例作为红利；而从人员的流动上看德日的管理人员一般是大股东选派，所以较稳定，英美管理人员的产生可看成管理人员市场供求的一种交易，相对流动性较大。
　　本文认为两种类型模式作为一种制度安排都是有效的，不能笼统地判定孰优孰劣。所以研究的切入点不是两种模式的优劣，而是在一个特定环境下对两种方式在利益权衡中的选择和平衡点的确定，并能建立一种具有自我调节功能的机制，能根据外界和自身的变化对利弊得失不断地进行判定并做出相应的调整。

　　我国跨国公司治理结构的问题及完善

　　我国跨国公司存在的缺陷
　　根绝上文对两种模式的分析和比较，反观我国跨国公司治理结构的现状，可以看出我国跨国公司在公司治理结构上存在着一系列缺陷：
　　治理目标混乱 转轨经济方案的实施造成了我国跨国公司公司治理目标的混乱，是追求公司效益最大化，还是突出社会整体利益，成为公司治理目标的两难抉择。由此看来，跨国公司定位和与外界宏观环境的协调是至关重要的。
　　股权结构不合理 我国跨国公司大多数仍是国有股占控股地位，股权结构欠合理。政府作为所有权的主体，委托代理人经营，却无须对代理人的经营结果向所有者承担责任，最终产生“产权主体虚位”以至“代理人缺位”的问题。
　　激励与约束机制不完善 作为跨国公司的母国，我国还并未建立起适应全球市场竞争需要的人才观念，经理市场还不发达。我国跨国公司缺乏有效的激励约束机制，大部分经理仍由上级主管部门任命。
　　信息披露制度不完善 信息的及时正确披露，是强化市场约束、增强经营透明度、保护相关者权益的重要手段。然而目前我国跨国公司披露信息的范围、及时性以及某些信息的真实性等确实还有待于进一步提高。

　　完善我国跨国公司治理结构
　　本文主要从治理目标、产权改革、组织结构、激励约束机制和信息披露制度等几方面作为着眼点，来研究如何完善我国跨国公司制度。
　　实现股权多元化 逐步减持国有股毫无疑问是实现股权结构的合理与优化最根本的措施，在减持的过程中适当引入投资者，尝试发展法人持股和机构持股，形成几大股东持股比例相当的格局。
　　目前我国的资本市场尚未成熟，机构投资者在成长中，也不能忽视组织资源、组织功能的存在。
　　建立独立董事会制度 目前我国的跨国公司要在股权结构多元化的基础上建立独立性的董事会，利用股东之间的利益竞争来促进公司法人治理结构的完善，这样才能切实把握母公司和海外子公司未来的发展方向和目标。对于中国的跨国公司更为可取的是，分设董事会和总经理，由总经理任CEO，这就得要求董事需要具备全面的专业知识和管理技能以及丰富的实践经验和国际业务经验。
　　加强人员与境外企业的管理和监控 我国跨国公司在跨国经营时面临着两个问题：一是境外管理人员的激励不足；二是由于信息非对称国内母公司以最低的成本如何去监控境外子公司。
　　首先，必须正视激励机制的局限性。企业的利润某种程度上是“公共品”，有时对于股东或者经营者来说“搭便车”则是更好的选择。只有当收益份额大到足以抵偿其监督成本时，他才情愿承受让利别人“搭便车”，付出必要的成本去改善企业的利润空间。竞争机制对代理人的激励是企业内部显性激励无法替代的，所以要重视外部竞争性的资本市场和经理市场这一隐性激励机制的引进。
　　其次，节约对境外经营的监督成本。公司很难充分了解境外经营状况的信息、管理者的努力程度及决策情况。这时可考虑由政府设立机构完成这项职能，如建立境外财务监督机构、经常向国内企业提供境外企业经营状况的信息等。还可以采用行业管理的办法，把监督事务委托给会计协会、律师协会等中介机构去完成。
　　健全监督市场 信息是经济运行过程中的重要环节，信息交换是否充分对称直接关系到市场经济是否公平、经济运行是否有效。我国跨国公司首先要减弱被监督单位对监督机构的决定权，其次依靠超越企业局限的实施有效的监督机构，包括行业协会、消费者权益保护协会等非赢利机构或政府有关机构。在信息化管理、资本市场的经验以及对一线经营、投资情况都相对比较弱势的母公司，怎样来监管相对而言经验比较丰富的海外子公司，将是所有中资企业面临的挑战。
　　发挥政府在发展跨国公司中的作用 对于我国跨国公司来说，政府的调节作用不可忽视。政府虽不能干预具体的经营活动，但政府可通过施加外部影响如创造竞争环境、推进企业治理机制改造方案等来使企业提高效率。政府筛选优秀的企业进行跨国经营，培育地方市场体系，直接或间接影响企业去改善治理机制以提高国内母公司和境外子公司的经营绩效。

4. 我过实施公司治理的当前目标是什么?与西方国家治理有什么不同?

当前任务是：首先解决通过金融市场向社会圈钱的问题，解决如何能使上市公司在市场上真正独立，管理人员如何能独立于大股东而为广大的中小股东利益服务。
不同：西方国家提出公司治理的主要目的是，如何使管理人员真正自觉地为广大股东利益最大化服务，其主要任务是解决所谓的“管理中心主义”问题。
我国提出两权分离（即管理权和所有权分离）的背景，以及目前我国提出的公司治理机构的背景，确实与美国及西方不同。

5. 公司治理结构的内涵本质是什么？如何看待西方国家的公司治理结构？

1. 公司治理结构是一种经济关系。在公司治理结构的出资者、经营者、管理者、监督者之间,均是一种经济关系。这种经济关系是财产权利的直接体现。基于一定的产权
2. 公司治理结构是一种契约关系。公司治理结构的各方实际都是通过契约纽带连接起来的。出资者——股东授权董事会经营企业,这是一种信用托管的契约关系。股东对
3. 公司治理结构是一种制度安排。公司治理结构是适应现代企业产权制度的根本特点-─—所有权和控制权分离而造成的一种制度结构。公司法规定了治理结构框架的一般要求【摘要】
公司治理结构的内涵本质是什么？如何看待西方国家的公司治理结构？【提问】
1. 公司治理结构是一种经济关系。在公司治理结构的出资者、经营者、管理者、监督者之间,均是一种经济关系。这种经济关系是财产权利的直接体现。基于一定的产权
2. 公司治理结构是一种契约关系。公司治理结构的各方实际都是通过契约纽带连接起来的。出资者——股东授权董事会经营企业,这是一种信用托管的契约关系。股东对
3. 公司治理结构是一种制度安排。公司治理结构是适应现代企业产权制度的根本特点-─—所有权和控制权分离而造成的一种制度结构。公司法规定了治理结构框架的一般要求【回答】
【问一问自定义消息】【回答】

6. 公司治理结构的内涵本质是什么？如何看待西方国家的公司治理结构？

一、定义

公司治理结构，是指为实现资源配置的有效性，所有者（股东）对公司的经营管理和绩改进行监督、激励、控制和协调的一整套制度安排，它反映了决定公司发展方向和业绩的各参与方之间的关系。

典型的公司治理结构是由所有者、董事会和执行经理层等形成的一定的相互关系框架。根据国际惯例，规模较大的公司，其内部治理结构通常由股东会、董事会、经理层和监事会组成，它们依据法律赋予的权利、责任、利益相互分工，并相互制衡。

二、包括内容

包括对经理人的选择、聘用、激励、监督、解退、与整个管理层的充分融合。选择经理人，是与内部晋升为主，还是外部空降为主。

公司治理结构的重点是内部和外部的问题。内部问题重点是解决人的问题：定战略，搭班子，带队伍；而外部问题首先要解决的是公司的战略路线，渠道的拓展，包括品牌资产的管理。其次是主导产品的价值管理、如何细分市场，供销链。第三是在扩展上如何做好产融系统。【摘要】
公司治理结构的内涵本质是什么？如何看待西方国家的公司治理结构？【提问】
一、定义

公司治理结构，是指为实现资源配置的有效性，所有者（股东）对公司的经营管理和绩改进行监督、激励、控制和协调的一整套制度安排，它反映了决定公司发展方向和业绩的各参与方之间的关系。

典型的公司治理结构是由所有者、董事会和执行经理层等形成的一定的相互关系框架。根据国际惯例，规模较大的公司，其内部治理结构通常由股东会、董事会、经理层和监事会组成，它们依据法律赋予的权利、责任、利益相互分工，并相互制衡。

二、包括内容

包括对经理人的选择、聘用、激励、监督、解退、与整个管理层的充分融合。选择经理人，是与内部晋升为主，还是外部空降为主。

公司治理结构的重点是内部和外部的问题。内部问题重点是解决人的问题：定战略，搭班子，带队伍；而外部问题首先要解决的是公司的战略路线，渠道的拓展，包括品牌资产的管理。其次是主导产品的价值管理、如何细分市场，供销链。第三是在扩展上如何做好产融系统。【回答】

7. 简述公司治理的内涵和治理模式

您好亲，简述公司治理的内涵和治理模式的答案如下:公司治理是指通过一套包括正式或非正式的、内部的或外部的制度或机制来协调公司与所有利益相关者之间的利益关系，以保证公司决策的科学化，从而最终维护公司各方面的利益的一种制度安排。治理模式有英美的外部治理模式，德日的内部治理模式，和东南亚的家族治理模式。希望我的答案可以帮到您，祝您生活愉快哟~【摘要】
简述公司治理的内涵和治理模式【提问】
您好亲，简述公司治理的内涵和治理模式的答案如下:公司治理是指通过一套包括正式或非正式的、内部的或外部的制度或机制来协调公司与所有利益相关者之间的利益关系，以保证公司决策的科学化，从而最终维护公司各方面的利益的一种制度安排。治理模式有英美的外部治理模式，德日的内部治理模式，和东南亚的家族治理模式。希望我的答案可以帮到您，祝您生活愉快哟~【回答】
简单明了【提问】
这太多了【提问】
太官方老师看的出来【提问】
这个不多的亲，分开来看根本不多，我给您分开您看一下【回答】
公司治理是指通过一套包括正式或非正式的、以保证公司决策的科学化，从而最终维护公司各方面的利益的一种制度安排。【回答】
治理模式有英美的外部治理模式，德日的内部治理模式，和东南亚的家族治理模式。【回答】
您看，这已经很简单明了了哟亲~【回答】

8. 公司治理理论的定义

公司治理（corporate governance）,又译为法人治理结构，是现代企业制度中最重要的组织架构。从狭义角度上理解，是居于企业所有权层次，研究如何授权给职业经理人并针对职业经理人履行职务行为行使监管职能的科学。从广义角度理解，是研究企业权力安排的一门科学。 公司治理在发达市场经济国家也是一个很新的概念。90年代以来，公司治理在发达国家成为一个引起人们持续关注的政策问题。亚洲金融危机之后，公司治理改革成为东亚国家和地区的热门话题和首要任务。由于经济全球化的加速发展，投资者要求各国改善公司治理结构，形成了一个公司治理运动的浪潮。公司治理的理论基础自1932年美国学者贝利和米恩斯提出公司治理结构的概念以来，众多学者从不同角度对公司治理理论进行了研究，其中具代表性的是超产权理论、两权分离理论、委托代理理论和利益相关者理论，它们构成了公司治理结构的主要理论基础。 超产权理论是在20世纪90年代以后兴起的一种治理理论，是产权理论经过实证解释和逻演绎的结果。该理论认为，企业产权改革、利润激励只有在市场竞争的前提下才能发挥作其刺激经营者增加努力和投入的作用。要使企业完善自身治理机制，基本动力是引入竞争，变动产权只是改变机制的一种手段。该理论的基本观点有：产权改革并不能保证公司治理结构就一定变得有效率，竞争才是保障治理结构改善的根本条件。英国经济学家马丁和帕克经过实证研究后发现，在竞争比较充分的市场上，企业产权改革后的平均效益有显著提高，而在垄断市场上并没有明显提高，相反，一些未私有化的国有企业由于引入内部竞争机制而走出困境的事例也有很多，澳大利亚经济学教授泰腾朗的研究结论也与此相似。因此，他们认为，企业效益主要与市场结构即市场竞争程度有关，因而企业通过产权改革等措施改善自身的治理结构还不够，重要的是要引入竞争性的动力机制。对经营者的利润激励与企业绩效的提高并不总是正相关，只有在市场竞争的前提下才是如此。在没有或不完全竞争的市场上，经营者完全可以通过人为抬价来“坐收地租”式地增加自己的利润收益，而不会努力地增加自己的投入，这种情形只有在市场存在较充分的竞争时才会改变。此外，现代企业的经营者不但受剩余索取权的激励，同时还要受剩余控制权收益的激励。控制权收益越高，经营者就越重视他的控制权，这种控制权收益激励同样随市场竞争程度加大而发挥更大的作用。超产权论作为公司治理理论的新兴分支，为公司治理提供了新的理论基础。它通过引入市场竞争概念，诠释了国际上部分国有企业特别是国有控股公司成功的经验，同时，也为健全和完善公司治理结构以新的启示：只有健全和完善市场体系，并通过积极而主动地参与市场竞争，才能建立起有效的公司治理结构，确保多方利益得以有效实现。 所有权与控制权分离所带来的最直接问题，是作为失去控制权的所有者如何监督制约拥有控制权的经营者，以实现所有者利益最大化为目标去进行经营决策，而不是滥用经营决策权，这同时也是委托代理理论所要解决的核心问题。委托代理理论是公司治理理论的重要组成部分，该理论将在两权分离的公司制度下，所有者（委托人）和经营者（代理人）双方关系的特点归结为：经济利益不完全一致，承担的风险大小不对等，公司经营状况和资金运用的信息不对称。经营者负责公司的日常经营，拥有绝对的信息优势，为追求自身利益的最大化，其行为很可能与所有者和公司的利益不一致，甚至于侵损所有者和公司的利益，从而诱发风险。为了规避这一风险，确保资本安全和最大的投资回报，就要引入公司治理这一机制，实现对经营者的激励和监督。委托代理理论的基本思想是：公司股东是公司的所有者，即委托代理理论中所指的委托人，经营者是代理人。代理人是自利的经济人，具有不同于公司所有者的利益诉求，具有机会主义的行为倾向。所以，公司治理结的中心问题就是解决代理风险问题，即如何使代理人履行忠实义务，具体地说，就是如何建立起有效的激励约束机制，督促经营者为所有者（股东）的利益最大化服务。 围绕着公司治理目标、公司治理结构安排以及公司治理机制改革等一系列课题，法学家和经济学家提出了单边和多边治理理论，而且多边治理理论已经逐步占据了学术主流地位。以股东所有权理论为基础的单边治理理论公司作为一个法人团体，必须具备人和物两个基本的要素。单边治理理论定义公司时，将公司理解为一个由物质资本所有者组成的联合体，公司的权力只能在所有者之间分配。因此，公司法人治理结构所要解决的问题是股东通过何种制度设计使经营者在自己的利益范围内从事经营活动，其实质是所有权对经营权的约束与监督问题。单边治理理论包括以下一些基本内容：股东所有权论。即作为公司所有者的股东才享有公司权力，他们对公司的财产不仅享有“剩余索取权”，而且还对公司的经营享有最高的直接控制权。为了体现这种股东至上主义，股东大会被认为是最高权力机关。信托关系论。即董事会与股东大会之间被认为是一种信托关系，董事会对股东负信托义务，负责托管股东的财产并对公司高级管理人员的行为进行监督,以维护股东的利益。委托代理关系论。即董事会与高层管理层之间被认为是一种委托代理关系，其中，董事会负责聘任或者解聘高级管理人员；而高级管理人员作为董事会的代理人在董事会的授权范围内从事经营活动并受董事会的监督。我们认为，单边治理理论在以下几个方面存在着瑕疵：虽然股东是公司剩余索取者并由此而承担公司生产经营风险，但是公司往往是有限责任公司，股东只承担一部分而不是全部风险；股东虽然持有公司的股票，但大型公司的股权是相当分散的，每个股东只持有公司总体股份的很少份额。由于信息不对称和监督收益与监督成本不对称，股东很难有效监督高级管理人员的行为；委托人模式所主张的若干公司治理机制虽然有利于股东，但对于其他利益相关者是不利，甚至是有害。以利益相关者理论为基础的多边治理理论利益相关者理论的提出最早可以追溯到美国学者杜德，他认为股东利益的最大化不应当是公司董事唯一的追求，他们还应当代表其他相关利益主体如员工、债权人、消费者和社区的整体利益。1963年斯坦福研究所最先提出“利益相关者”的概念。20世纪70年代以来，利益相关者的定义越来越多。其中利益相关者理论的最主要倡导者美国学者布莱尔，在1995年出版的专著中有针对性地提出了利益相关者理论。支持利益相关者理论的学者认为，组织——是各种生产要素的所有者为了各自的目的联合起来而组成的一种具有法人资格的契约联合体。尽管这些学者对公司利益相关者的具体范围尚存分歧，但也已经达成了一定范围内的共识，即公司不仅仅是一个由资本所有者组成的联合体，更重要的是它在本质上是为物质资本所有者、人力资本所有者等利益相关者之间的契约关系充当联接点。在这一理论背景下，公司法人治理结构被定义为股东、债权人、职工等利益相关者之间有关公司经营与权利的配置机制。利益相关者共同治理公司成为这种理论对公司法人治理结构改革的核心思想。与利益相关者理论相联系的是受托人理论。该理论认为大型公司是社会机构而不仅仅是私人契约的产物，董事会应被视为公司有形和无形资产的受托人，职责是确保在其控制经营下的公司资产的保值增值，并使资产收益在不同的利益相关者之间得到相对公平的分配。受托人不仅应考虑现有股东的利益，而且应考虑利益相关者的利益。在利益相关者理论指导下，公司治理问题将可以更广泛地理解为一种法律、文化和制度性安排的有机整合。这一整合决定了公司行为的范围，控制权的归属,控制权行使的方式和程序，风险承担与收益分配的机制等等。 1， 公司治理的内涵伯利和米恩斯（Berle and Means,1932）以及詹森和梅克林（Jensen and Meckling, 1976）认为公司治理应致力于解决所有者与经营者之间的关系，公司治理的焦点在于使所有者与经营者的利益相一致。法马和詹森（Fama and Jensen, 1983）进一步提出，公司治理研究的是所有权与经营权分离情况下的代理人问题，其中心问题是如何降低代理成本。施莱佛和维什尼（Shleifer and Vishny, 1997）认为公司治理要处理的是公司的资本供给者如何确保自己可以得到投资回报的途径问题，认为公司治理的中心课题是要保证资本供给者（包括股东和债权人）的利益。上述学者对公司治理内涵的界定偏重于所有者（一般情况下即为股东）的利益，因此他们信奉“股东治理模式”。?科克伦和沃提克（Cochran and Wartick,1988）认为，公司治理要解决的是高级管理人员、股东、董事会和公司的其他相关利益者相互作用产生的诸多特定的问题。布莱尔（1995）认为公司治理是指有关公司控制权或剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排，这些安排决定公司的目标，谁拥有公司，如何控制公司，风险和收益如何在公司的一系列组成人员，包括股东、债权人、职工、用户、供应商以及公司所有的社区之间分配等一系列问题。以上学者对公司治理的阐述把利益相关者放在与股东相同的位置上，因而他们提倡“利益相关者治理模式”。