收入分配怎样才能更公平

1. 收入分配怎样才能更公平

　　一般认为：多劳多得，少劳少得，不劳不得的原则能更公平。但是现实往往与理论相反，例如中国农民脸朝黄土背朝天的劳，但他们得得最少，收入最低，社会保障待遇最差，生活得最糟。
　　世上没有绝对的公平。如果真的绝对公平了，反而是另一种不公平。人生来就要享受很多的不公平：出生背景不同、家庭关系不同、受教育的程度不同，这些不公平甚至是上帝给你的，你想不要都不行。最让人感到心里不平衡、最要命的是：从前跟你在一个锅里吃饭的人，今天吃的和你不一样了。一起工作他升官了，同样做生意他发财了，都没有背景关系他却事事顺利、你却处处碰壁……
　　中国有三位先贤到留下了关于公平的精彩论述，见下：
　　本身世界就不是不公平的，也不可能公平。
　　其实这是无可奈何的事情。首先，没有人愿意来维持这个公平，其次，即使有人愿意也没有人有这个能力，再次，即使有人愿意也有这个能力，他也没有这个时间，把世上人一一称过。
　　所以就有了际遇这种说法。因为同做一件事，有人直上青云，有人苦痛挣扎，使人长叹却又无奈，只能归之于际遇。
　　而有人对这不公平是极看不开的。“豁达”二字易书难行。所以庄子说：窃钩者诛，窃国者侯。墨子著《非攻上》。而刘基有《卖柑者言》。
　　附文：

　　《庄子·胠箧》：偷钩的要处死，偷政权的人反倒成为诸侯。
　　非攻《墨 子》
　　现在有一个人，进人家果园，偷人家桃李，大家听到就谴责他，上面执政的人捉获就惩罚他。这为什么呢？因为他损人利己。至于偷人家鸡犬大猪小猪的，比进人家果园偷桃李更不义。这是什么原故呢？因为他损人更多。如果损人越多，他越是不仁，罪越重。至于进人家牲口棚，牵走人家马牛的，这比偷人家鸡犬大猪小猪更不义。这是什么原故呢？因为他损人更多。如果损人越多，他越是不仁，罪越重。至于杀无辜的人，剥下人家的衣服皮袄，拿走戈剑，这比进人家牲口棚牵走马牛又更不义。这是什么原故呢？因为他损人更严重。如果损人越严重，他就越不仁，罪越大。现今天下君子，都知道这些事，说它们不义。今天最不义的事，是进攻别国，却不知道谴责，反而称赞它，说它是义。这能说知道义与不义的分别吗？

　　杀一个人，说它不义，一定构成一个死罪了。如果照这个说法类推下去，杀十个人，十倍不义，必定构成十个死罪了；杀一百个人，一百倍不义，必定构成一百个死罪了。今天最不义的事，是进攻别国，却不知道反对，反而称赞它，说它义。这是确实不知道进攻别国是不义的，所以把称赞的话记载下来传给后世。如果知道它是不义的，那还有什么理由记载不义的事传给后世呢？

　　现在有人在这里，见一点黑说是黑，见一片黑却说是白，那么一定以为这人是不知辩别黑白的了。尝一点苦说苦，尝多了苦却说是甜，那么一定以为这个人是不知辩别苦甜的了。今天干小的坏事，能够知道而且谴责它；干大的坏事，攻打别国，就不知道谴责，反而称赞它，说它义；这能说知道辨别义与不义吗？由此可知世上的君子，分辨义与不义是多么混乱啊。
　　卖柑者言
　　杭州有个卖水果的人，擅长贮藏柑橘，经过冬夏也不腐烂，拿出它们的时候还是光彩鲜明的样子，玉石一样的质地，金灿灿的颜色。放到市场上，卖十倍的价钱。人们争相购买他的柑橘。
　　我买了其中一个，切开它，像有股烟直扑口鼻，看它的里面，干得像破烂的棉絮。我对此感到奇怪，问他说：“你卖给别人的柑橘，是将要用来装满在盛祭品的容器中，供奉神灵，还是招待宾客的吗？还是要炫耀它的外表用来迷惑傻瓜和瞎子的吗？你做这种欺骗人的事情实在是太过分了。”
　　卖柑橘的人笑着说：“我从事这个行业已有好多年了。我依靠这个用来养活自己。我卖它，别人买它，不曾有人说过什么的，却唯独不能满足您的要求吗？世上做欺骗的事的人不少，难道只有我一个吗？你没有好好的思量啊。
　　现在那些佩戴虎形兵符、坐在虎皮上的人，威武的样子，好像是捍卫国家的将才，他们果真能给出有孙武、吴起的谋略吗？那些戴着高帽子，拖着长长带子的人，气宇轩昂的样子像是朝廷中有本事的人，他们果真能够建立伊尹、皋陶的业绩吗？盗贼兴起却不懂得抵御，百姓困苦却不懂得救助，官吏狡诈却不懂得禁止，法度败坏却不懂得治理，白白地浪费国家粮食却不懂得羞耻。看看那些坐在高堂上，骑着大马，喝着美酒，吃着美食的人，谁不是高大的外表，令人敬畏，显赫过人，值得效仿？可是无论到哪里，又有谁不是外表如金似玉、内心破败得像破絮呢？现在你看不到这些现象，却只看到我的柑橘！”
　　我默默地没有话用来回答。回来思考这卖柑人的话，觉得他像是像东方朔那样诙谐多讽、机智善辩的人。难道他是对世间邪恶现象激愤痛恨之人吗？因而借托柑橘用来讽刺吗？

　　综观三位先贤文章，你应该对公平有比较客观的理解了吧。
　　

2. 社会财富分配？

讨论墨学中有没有社会财富分配的思想，就要先厘清几个概念：什么是社会财富？谁创造了社会财富？谁有权分配社会财富
  
  
 一，什么是社会财富
  
 通过社会分工协作而创造出来的全部物质财富。
  
 很显然，我们生活中衣食住行所有的物品都是分工协作而创造出来的。而这些物品都是属于其所有人的。把属于个人或相关组织的物品称为社会财富，是否恰当？比如，我能否把你的房子称为社会财富？把你家中的一切物品称为社会财富呢？我想没有人会同意这个说法。凭什么把我的一切财产说成是社会财富呢？所以把分工协作创造出来的物质称为社会财富不恰当。因为这些物质都是其所有人的。而我们不能把属于个人的物质称为社会财富。因为如果这样，会混淆概念—既然个人的物质财富是社会财富，那么别人是否就可以随意支配使用呢？那么，所说的社会分配难道指的是分配属于个人的物质财富么？
  
 另一方面，精神财富是不是社会财富呢？比如，各种学说，各种思想，以及维护社会秩序的道德法律是不是社会财富？这个又如何分配呢！尤其是学说与思想，要怎样分配给所有人呢？比如，我对墨学有兴趣，对儒学没兴趣，用什么方法把儒学分配给我呢？能分给我多少？
  
 所以，社会财富究竟何指，如果不厘清，就无法谈分配。
  
 二，谁创造了社会财富？
  
 我们假设，以上的都是社会财富，的确可以用分工协作并创造来解释。但把属于各自的物质称为社会财富，已然不恰当。所以，说分工协作创造社会财富的说法也不恰当。应该是分工创造属于各自的产品或物质财富。
  
 三，谁有权分配社会财富？
  
 如同我所说的，只有儒学制民之产的思想，才会去按照不患寡，患不均的思想去强行分配属于别人的财富。这是极恶的思想，与土匪所谓的杀富济是一个路数。我们讲分配社会财富，是在说找个土匪来抢劫别人，然后分赃么？
  
 通过以上，我们可以得出一个结论：分配社会财富是个伪命题！
  
 首先，我们不能把属于个人的财富说成是社会财富，第二，不存在分配这个问题。所以，没有人拥有分配个人财富的权力。所有把个人财富当成社会财富，而去分配的都是土匪行为！
  
 那么我们通常说的分配社会财富的实质是什么？农民生产粮食，属于自己，工人生产工具，不属于自己，但是获得相应的劳动报酬。由于人的能力的局限性，人不可能依靠自身来满足生活的需要。所以，必然要通过交相利的方式来获得。于是产生市场交易。正常的市场交易都是建立在平等自愿的基础上的。这也正是墨学兼爱思想的一部分。交相利。所以，墨学讲，兼爱无等差。否则，交易变的不平等，就是亏人而自利。恰恰正是墨学非攻所反对的。
  
 这其实也回答了另一个问题，人根本就不可能各顾各。因为个人的能力不可能自我满足。
  
 人是社会性的，群居的。需要稳定合理的秩序，由此会产生一个管理组织，政府。一个有边域的政府，我们可以成为国家。属于某个国家的人，向这个国家赋税。以维持政府的正常运作。而政府，用这些赋税来解决公共需要。比如建设各种公共场所设施，以满足人们的需要，这个好像就是分配。
  
 兼爱无等差的思想，目的就是让人们相亲相爱，互相帮助，达到共生共赢的目的。所以墨学强调，以兼为政。故称为义政。
  
 墨学在讲兼爱时有三个表现方式： 曰：有余力者疾以助人，有余财者勉以分人，有道者劝以教人。 这里强调的是有，即个人所有，即产权私有。因为只有个人拥有，才能有余而助人。自己没有，怎么助人？不承认自有，难道像儒家一样，去制民之产？而墨学中对余的解释：损而不害。这些都是对个人产权的明确。

3. 财富分配

耶鲁大学心理学教授心理学家劳里桑托斯与经济学家一起，做了个关于猴子财富分配消费行为的实验。
  
  
 
  
 把7只猴子（3雄4雌）关进一个大笼子里，旁边还有个小笼子，供对单只猴子实验用。
  
  
 第一步是让猴子认识货币成功了。把一些金属小圆盘中间钻孔当货币，恰似中国古代的铜钱。开始，猴子拿到货币，嗅了嗅，见不能吃，便气愤地扔回给实验人员。
  
  
 后来，实验人员在给猴子货币的同时亮出食物，每当猴子扔出一枚货币，就给猴子食物犒劳。
  
  
 慢慢地，猴子知道了货币可以交换食物，不再随便扔出来，而是保留着，见实验人员拿着食物时，才恭敬地把货币放到实验人员的手里买食物。
  
  
 
  
 第二步猴子不但会使用货币，而且还能对物价做出反应。实验人员给单只猴子12枚货币作为它的预算，亮出果冻和葡萄，开始都是一枚货币可买2个。
  
  
 接着，让果冻涨价，一枚货币买1个，葡萄价格不变。猴子很快做出反应，更多的时候只买葡萄，减少了果冻的消费量。
  
  
 再接着，让果冻降价，一枚货币买4个，葡萄价格照样不变。猴子又做出了反应，尽量买果冻吃，减少了葡萄的消费量。
  
  
 
  
 第三步自由竞争获取财富。实验人员改变平均分配法，一次性向大笼子里投入很多货币，7只猴子疯狂争抢，有的抢到的多，有的抢到的少，有的一枚也没抢到。伴随分配不公的出现，惊奇的一幕上演了。
  
  
 许多人看到此处，实验该结束了，但实验还要进行！
  
  
 第四步终极财富实验，将猴子饿两天，实验人员把大量的货币，给了其中的一只猴子，对，只给一只！
  
  
 伴随着极大的分配不公，更令人震撼的一幕上演了！
  
  
 
  
 猴子当然不肯放弃这笔庞大的财富，以一敌六打了起来，结果可想而知，富猴子被抓的、咬得落荒而逃身无分文。
  
  
 战斗结束，六只猴子开始抢落在地上的货币，有的多、有的少，买水果开始了，笼内太平。
  
  
 猴子们为了财富殊死力拼，肚子的呼唤让6只猴子开始抢劫，抢劫后再次瓜分财富。
  
  
 财富悬殊引来的不是幸福，而是暴力……

4. 财富分配

最近在知乎上看到一个很有趣的问题：房间里有100个人，每人都有100元钱，他们在玩一个游戏。每轮游戏中，每个人都要拿出一元钱随机给另一个人，最后这100个人的财富分布是怎样的？
  
 以下是三个不同的答案，盲猜，请投票
                                          
 我们不妨把这场游戏视作社会财富分配的简化模型，从而模拟这个世界的运行规律。我们假设：每个人在18岁带着100元的初始资金开始玩游戏，每天玩一次，一直玩到65岁退休。以此计算，人一生要玩 17000 次游戏，即获得17000次财富分配的机会。
  
 在上述规则下，游戏运行17000次的结果如下图所示：
                                          
 可以看到，每个玩家财富值的变动是极为剧烈的。为了方便描述整个社会财富的分配状况，我们又按照财富值的排序做了下图：
                                          
  最富有的人的财富值约为初始财富的3.5倍；
   
  
  top10%的富人掌握着大约30%的财富，top20%的富人掌握着大约50%的财富；60%的人的财富将缩水到100元以下。 
  
  就这样，大部分人的钱跑进了少部分人的口袋里。即使在最公平的规则下，世界依然展现出了残酷的一面。 
  
 在此基础上，我们又设计了更多的情景，同样用程序进行了模拟。
  
  Q1：允许借债会让世界变得好一点吗？ 
  
 在现实社会中，情境会更复杂一些。比如说，当我们没钱了，还可以找亲友、找银行、找投资人借债，说不定哪天就东山再起了呢。在允许借债的情况下，游戏结果如下图所示（排序后结果）：
                                          
 结果表明：
  
  游戏结束时，最富有的人的财富值约为初始财富的4倍； 
  
  top10%的富人掌握着大约33%的财富，top20%的富人掌握着大约56%的财富；大约25%的人背负着债务，最高负债约为200元。 
  
  没错。借债虽然能让我们在走投无路时多一些周转余地，  但最终会让穷人变得更穷。 
  
 
  
  
 我们以所有玩家财富值的标准差来衡量社会贫富分化程度，按时间序列做出图来长这样：
                                          
 可以看到，游戏早期的标准差变动最为激烈，而在6000-6500轮游戏后，标准差的变化趋于平缓，也就是社会财富分布的总体形态趋于稳定了。按照我们设定的游戏与人生的对应规则，这时玩家年龄为35岁。 （18+6500/360=36） 
  
 这个结果告诉我们，35岁之前，人与人之间的差距已经完全拉开了。
  
  进一步看，如果一个人在35岁时破产，还有没有可能逆袭呢？ 
  
 本次模拟结果中，有15个人在35岁的最后一天时处于破产（负债）状态，而他们在此后的财富值及排名如下图所示：
                                          
 可以看到，当这15个人在65岁退休时，有7人仍然处于破产状态；有8人还清债务并有了财富积累，但离富豪仍有相当差距。
  
 看来，以35岁为界，虽然破产以后，仍有一半概率回复到普通人的生活，但想要逆袭暴富，却是相当困难的。
  
  Q2：富二代和普通人有什么区别？ 
  
 在真实社会中，每个人的起点其实并不相同。总有一些富二代、富三代，在财富游戏的开始就占尽了便宜。
  
 我们假设只有两类玩家：90个普通玩家（设定同上）+10个富二代玩家。富二代玩家的初始财富是500元，他们在每轮游戏中需要拿出2倍的钱，同时获得财富的几率也是普通人的2倍。游戏结果如下图所示（排序后结果）：
                                          
 虽然这个分布形态与全是普通玩家的结果基本一致：
  
  top10和top20的富人掌握的社会财富比例和负债的人数比例都差不多，但是仔细来看，top5富人中的全部，以及top10富人中的7位都是富二代玩家。 
  
 我们在富二代玩家（红色线条）和普通玩家（绿色线条）中各选5位，绘制出他们的财富值变化图：
                                          
 可以看到，富二代玩家中虽然也有“败家子”，但他们仍有很大概率将财富值维持在较高水平。富二代们和普通人生活在两个世界中，偶有交集而已。
  
  没错，普通人要有极好的运气，才能到达与败家富二代相同的高度。 
  
  Q3：对富人征税会改变财富分布吗？ 
  
 为了缓和贫富分化带来的诸多矛盾，在真实社会中有许多转移支付的手段，税收就是其中一种。
  
 本轮游戏中，玩家的初始财富同为100元，每轮游戏中玩家获得1元钱的概率相等。但若被选中的玩家在该轮游戏时的财富值高于200元，则他只能获得60%的收益；而另外40%的收益将平分给财富值低于0元的所有玩家（相当于破产者的低保）。模拟结果如下图所示：
                                          
  收税可以平缓世界的分化，但是并不容易改变世界的残酷本质 （除非大大加强转移支付的力度）。
  
 我们中的绝大多数人，没有一飞冲天的发财运气，也没有腰缠万贯的爹，更不甘于吃低保。
  
  想要改变命运，我们只能选择自己更努力，去争取更好的生活。 
  
 我们假设每个玩家的初始财富仍然为100元，但有10人比别人加倍努力，从而获得了1%的竞争优势，即赢得收益的概率比别人高出1%，模拟结果如何呢？
                                          
 
  
                                          
 可以看到，社会财富的总体分布形态没有什么变化。但是，10位努力玩家中的9位都进入了富人top20！
  
 是的， 尽管最成功的玩家不一定是最努力的那个，但是努力的人大都混的还不错 。感谢这个残酷世界还给我们留下一条生路。
  
 看到这里，相信各位读者已经对这个问题有了自己的答案：
  
  该如何面对这个残酷的世界？ 
  
 那就是

5. 收入分配，怎样才能更公平

这是一个世界级难题，世界上研究并实践收入分配的第一个人是诗人王安石，他的变法就是一个收入分配的经典案例。
通常我们在讲民主这个概念的时候，讲的就是收入分配。人类一切政治活动目的只有收入分配这一个，其它都是附属工作。经济学研究的也正是收入分配问题，所有理论实际的核心就是这个。
确权，是收入分配前的一个工作，比如土地私有化，就是指财产私有化是让每个人都享有财产的权利。而随着人类活动产生的不同结果，就算平均分配土地的情况下，慢慢的财产也因为生存能力的差异，而导致财产无法再平均。我们常讲的理想国、乌托邦就是渐进式的对公平世界的一种想像。
由于人类的天性或者后天的性情或其它条件并不是可控的，人类只能力求向文明最高程度前进，以达到公平的地步。从古希腊的公民社会开始，人类已经在民主进程上走了几千年，目前最前沿的思想是哈耶克的程序正义。就是我们常讲的生而平等、起点平等。人类的制度是否像哈耶克所言是偶然性的，目前没有公认的结论，但公平分配的理想一直是人类前进的动力之一。

6. 什么是公平分配？

是个人对所获报酬的公正知觉，也就是依据一定的标准对分配最终结果的评价，亦称结果公平。分配公平主要表现为个人消费品分配的相对公平，要求社会成员之间的收入差距不能过于悬殊。
个人收入的社会分配是否公平，不取决于有没有差距，而取决于这种差距是否合法、合情合理、合乎民生发展。从组织行为学的角度，分配公平是员工对报酬数量及其分配的公平程度所持的看法。

社会分配是否公平受诸多因素影响：
第一：马克思认为生产资料所有制是决定分配的根本性因素。他把资本主义社会分配严重不公的根源归咎于资本主义生产资料私有制，认为无产阶级要改变自己的经济命运只有推翻资本主义私有制，建立社会主义公有制。
第二，自由的市场竞争，其结果是贫富悬殊。各种市场竞争都是以利益为内驱力，以拥有的资源力为依附，利往高处走，钱向富人流。这就是所谓的市场调节的自发性。
第三，国家制度与政策对分配公平有巨大影响。现代社会，国民收入的分配是由法律和制度来调整的，制度、法、政策的不公平反映到收入分配上，就会产生分配的不公平。所以，制度、法、政策公平与否将直接决定分配的公平。

7. 怎么看待收入分配越公平越好

公平分配是实现公平正义的必然要求，是社会充满活力的必要条件，也是构建和谐社会的基本前提。公平的收入分配包括三个组成部分，即起点公平、过程公平和结果公平，缺少任何一个环节，都不可能是真正的公平

1、保证社会成员享有平等受教育和就业的权利，实现收入分配起点公平

每个人不管他的出生、能力、背景如何，社会应为他的发展提供同样的机会，这就是起点公平。在现代社会中，教育对收入分配有着重要影响。受教育的程度不同，往往意味着就业能力的不同，机会的不同，也意味着将来收入的不同。

2、完善按劳分配和按要素分配制度，实现收入分配过程公平

首先要进一步完善按劳分配制度。按劳分配作为社会主义的分配原则,是一种公平的分配。

其次，要完善按生产要素分配的制度。在分配上实行按照各种生产要素的实际贡献进行分配，是实现收入分配过程公平的重要条件，也是使社会充满活力、激发全体社会成员努力创新、创业的初衷所在。

3、调节收入差距，实现收入分配结果公平

一要完善税收制度。通过税收调节收入过高者的收入，同时取缔非法收入。二要通过财政转移支付使分配倾向贫困地区，帮助贫困地区发展经济，实现城乡、区域之间协调发展。三是逐步建立社会保险、社会救助、社会福利、慈善事业相衔接的覆盖城乡居民的社会保障体系，保障低收入群体的基本生活需求。【摘要】
怎么看待收入分配越公平越好【提问】
公平分配是实现公平正义的必然要求，是社会充满活力的必要条件，也是构建和谐社会的基本前提。公平的收入分配包括三个组成部分，即起点公平、过程公平和结果公平，缺少任何一个环节，都不可能是真正的公平

1、保证社会成员享有平等受教育和就业的权利，实现收入分配起点公平

每个人不管他的出生、能力、背景如何，社会应为他的发展提供同样的机会，这就是起点公平。在现代社会中，教育对收入分配有着重要影响。受教育的程度不同，往往意味着就业能力的不同，机会的不同，也意味着将来收入的不同。

2、完善按劳分配和按要素分配制度，实现收入分配过程公平

首先要进一步完善按劳分配制度。按劳分配作为社会主义的分配原则,是一种公平的分配。

其次，要完善按生产要素分配的制度。在分配上实行按照各种生产要素的实际贡献进行分配，是实现收入分配过程公平的重要条件，也是使社会充满活力、激发全体社会成员努力创新、创业的初衷所在。

3、调节收入差距，实现收入分配结果公平

一要完善税收制度。通过税收调节收入过高者的收入，同时取缔非法收入。二要通过财政转移支付使分配倾向贫困地区，帮助贫困地区发展经济，实现城乡、区域之间协调发展。三是逐步建立社会保险、社会救助、社会福利、慈善事业相衔接的覆盖城乡居民的社会保障体系，保障低收入群体的基本生活需求。【回答】

8. 如果世界上的财富被平均分配会怎样？