怎么写影评 该从哪些方面下手

1. 怎么写影评 该从哪些方面下手

2. 如何写好影评，应从哪几方面着手评价？谢谢。

影评在我看来，分成三步。
首先，你得对电影的内容有个基本的了解，这个不管是观后感还是影评是不可缺少的，关键是你得用你自己的话将剧情复述出来，当然这个是建立在你以剧情为讨论内容的基础上，如果从其他例如音乐剧本方面赏析就另当别论了。
其次，你应当对自己的影评建立一个线索，自己有个大体的方向和结构，不能整片漫谈
再次，你必须对所观看的影片有共鸣，否则写出来的东西都是虚假的，要将自己的情感倾注在上面，结尾处有精彩中肯的句子，谈谈观影给你带来的感受，以及影响等等。
个人意见，希望对你有帮助

3. 影评怎么写？主要有几个部分？

电影评论的基本构成 影评通常包含的几个部分：电影简介，评论正文，引文出处。 
电影简介可以分为电影的基本简介与服务与评论正文的扩展简介。
基本简介通常包括电影的原名，电影的中文译名（别名），导演，主要演员，类型，片长，上映时间，国家等等。最好也要找到这部电影的海报。这里除了电影名称以外其它都不是必写项目。根据评论的需要，我们还可以加入剧情简介。剧情简介是对电影的再叙述，由于评论者对于电影理解的局限，再叙述时应尽量避免加入有严重主观倾向性的解读。建议剧情简介不要超过200字。
扩展简介通常包括对电影制作人员的更详细的介绍，影片产生背景的介绍，影片所描述的社会背景介绍，影片所获得的奖项等等。扩展简介作为评论的资料性工具要有选择的引述。扩展简介如果没有对评论产生直接影响，建议果断的舍弃，或者可放置于评论正文之后。
评论正文
① 从观感轻松切入评论我们注意到，观感往往产生于电影中最能让观众理解或是印象最深刻的部分，因此对观感的分析也就成为对这部电影最容易入手分析的切入点。我们只要问一下自己，这部电影哪里最吸引人，然后根据以往的经验或是分析工具解析一下为什么吸引人，评论就产生了。观感作为最初对电影的评定，势必会带有强烈的主观色彩，会因为评论者的不同有很大的差异。我们不必刻意减少这种差异，正是因为有了这种差异，才使得评论更加开放，有了交流的土壤。因为影评的目的是发挥综合能力欣赏作品，同时将作品的丰美面呈现出来提供给别人，所以开放式的评论也就不必排斥专业分析工具。我们也不能夸大专业分析工具的功能，一个放诸四海皆准的影片分析方法并不存在。观感是电影对观众的影响结果，它意味着观众从电影中最直接的得到了什么。对观众来说，观感从来就没有对错之分。作为评论者，要相信自己的观感，不要被导演的名气或电影所获得过的奖项等非电影本身的因素所左右。那些非电影本身的东西只能印证观感，而不能产生观感。
② 列举部分常见的评论切入点
1通过主题解读评论：例如，你可以通过《不准掉头》来解读“倒霉”，可以通过《躲闪》来解读“少年的爱情”，可以通过《着魔》来解读“疯狂”。观感可以让你对某些电影归结出一个主题词语，然后品味分析一下，电影所提供的哪些感知手段让你对这个主题词有了更好的理解。一个电影是如何变成一个词语的诠释例证的？
2相似主题联想评论：《两支大烟枪》《尼古丁》。
3通过形式对比评论：例如，作为警匪片的《猎豹行动》对以往战争片形式上的借鉴，是否可以理解为一种拍摄警匪片的新方法。与之对比的对象可选择《黑鹰计划》。
4典型例证：例如，可以通过木偶片《美国战队》的分析找出若干“美国大片”所常犯的“大片通病”。
5同系列讨论:从茂瑙的《吸血僵尸》到《惊情400年》《刀锋战士》《吸血情圣》等这一系列以“吸血鬼”为主题的电影从内容到形式上有哪些变化。又比如说以同性恋为题材的《橱柜里的男人》《男人心中只有男人》等等。又或者《异形》系列或《黄飞鸿》系列等等。
6伦理讨论:例如可以通过《老男孩》与《发情日记》来比较东西方伦理差别，《关于我们的爱情》来讨论母女关系。7了解型电影：例如，从《梦想阿根廷》与《官方说法》中可以对“军权政府”有个初步认识。也可以在《戏梦巴黎》中找到些“新浪潮”的气息。
8结合他人的评论对电影的再评论。
9对某些导演或演员的偏爱也可以让我们集中讨论一下他们的特色。例如我比较喜欢的安德烈?佐罗斯基、盖?瑞奇、伊莎贝尔?阿佳妮、夏洛特?甘宝等，他（她）们导演或主演的电影只要留意就可以搜集得到。我们要小心的是通过“作者论”[注释]来分析电影，这种分析方法使用不当就会变成是评论者的一厢情愿。在某些不严谨的评论者那里，影片被诠释的面目全非，之后就可能是评论者对导演的非理性评论。本来单纯地影片分析，变成了一个批斗导演的檄文或是对某个“伟大人物”表示忠心的保证书。批评电影与批评导演当然是两回事，批评导演更像是一种私人恩怨。然而我们又不能完全否定“作者论”是一个很容易入手且简单易行的电影分析的切入点。所以在评论的时候要多关注的是电影而不是关注导演，更不要试图证明自己比那个导演还要了不起。
10对电影影象的评论，如从电影叙事、景框构图、电影剪辑等做切入点。如对电影《罗拉快跑》进行分析评论。 电影评论当然不只局限于采取以上这些方式作为切入点。只要我们相信自己的观感，并且不片面滥用自己的感觉，其实一切可以使你产生兴趣的东西都可以作为切入点。 
③选择一种自己所熟悉的评论工具。评论工具的范围其实非常广泛，复杂的如前文所述的一些专业工具，简单的如个人的观感。特定工具的好处是可以把某些问题分析得更具体，更深入。在特定工具的应用上，戴锦华对《玫瑰的名字》的精读给我们提供了一个很好的范例。当然她很可能是先分析了原著的小说的。那些特定的工具并非如我们想象中的难以掌握，如果你有兴趣，也可以用符号学来分析一下《梦幻格林》，这将是一个不错的尝试。
④在分析与欣赏电影中间把握平衡。我们要警惕过度的分析对电影的欣赏性是有害的。有时候观众并不想变得那么“明察秋毫”，做一回快乐的“傻子”也许就是观看影片的初衷。盖?瑞奇导演的《偷拐抢骗》我已经看过了7次却一直舍不得分析它，因为害怕分析过后观看的乐趣就没有了。当然我们也可以抱着乐观的态度，分析以后会发现新的乐趣，但这毕竟是要冒一定风险的。我认为好的评论同时也应该是一篇善意的推介文章，它要把自己的观点说清楚，还要保留原来电影的观赏性。
⑤笔法。评论者的笔法与评论选择的切入点密切相关，不同的切入点决定不同的笔法。如通过观感来叙述影片带来的感官审美影响，则很有必要借助大量修辞的运用；如果探讨影片的流派等历史性内容，则对经典理论的引用和同时期其他作品的类比必不可少。写评论时要把观点写清楚，行文要简洁流畅，不要堆砌资料。脏话痞话或许是通往个人文风的一条捷径，然而他们从来都不是严谨的，在评论的道路上我们甚至不需要反讽。在资讯发达的今天，搜集影片的外围资料是一件很容易的事情，如果不当地使用外围资料很可能会把你的评论淹没在看似相关实则不知所云的文字之中。外围资料可以帮助评论者理解这部电影，但不应把这些资料变成评论者的依据。原则上我支持“要排除一切非取自影片内部的任何文献或相关资料”的这一立场。电影评论并不会因为提到了一些大师的名字而变得更加精彩。
⑥个人风格。影评的个人风格需要逐渐形成，如同对于电影的
⑦丰富你的影评。例如在以文字描述分析之外采用直观的图象，作为对评论的支持与补充，适当截取影片的画格会使你的评论更直观。除非是在评论影片剪辑的时候，制作表格或者图解对评论者来说太费力气。
⑧给自己的评论起一个吸引眼球的标题。
引文出处 在评论正文之后要列出评论中所引的文字出处，这是对原作者辛勤劳动的尊重，同时也方便读者查阅相关资料。
在电影评论中应该避免出现的情况：1，要避免评论者的生活（经验）过多的干预评论本身。比如，看《食神》以后，你说你学会了怎么做叉烧饭。写评论的目的不是让读者关注评论人，而应该强调所要评论的电影。吃了油条喝了豆浆去看电影，同饿着肚子去看电影的心情可能不一样，但电影是一样的。2，要避免在没有叙述原因的情况下给出评论结果。例如：永远也不要说哪部电影是最好的电影，哪部电影是最伟大的电影。在我看来，即使看了很多电影也不要给电影排名次，但是可以给电影定位。3，要避免东拉西扯，主题模糊。慎用排比。要努力把一个问题分析清楚，而不是要具体描述10个还未解决的问题。不要隔靴搔痒，甚至是满世界找靴子。例如：评论《神话》的战争场面差，不能说它不如《勇敢的心》也不如《角斗士》，而应该明确指出它具体差在哪里。是场面调度问题还是画面构图问题？是剪辑问题还是电脑特技问题？
4，要避免对演员导演等影片生产者私生活的关注。只有影片的宣传人员或者八卦杂志才有需要关注那些问题。
5，要避免死撑面子硬评论，满眼都是某个电影的不足。应该放松心情，如果有部电影实在是差，那我们不去看它好了，更不用费心评论。评论是要把影片的丰美面呈现出来，舍本逐末的评论方式与悲观的分析角度实在让人惋惜。
6，要避免一些对电影本身没有意义的评论。电影评论不同于电影商业宣传，评论要排除干扰。在选择切入点上要回避法律、社会学、心理学等各个人文学科对电影的探究，尽量从影片本身切入影片论述。7，要避免评论者主观地对影片做过度诠释。不要对自己假想中的错觉挥动双拳，使读者莫名其妙。

4. 影评怎么写 写影评要从这些方面入手

1、写影评，应该把握好这样几点：捕捉住感受点。一部电影涉及的方面很广，需要品评的着笔点很多。这就需要对电影反复回味思考，用心灵再度感受，把握往影片中最能动人的地方，并使之在自己的笔下得到理性的升华。
 
 2、立意要新，开掘要深。写影评要有新意，要有独到的见解，抓往要点，自感而发。要做到有新意，一是要抓住影片内容，结合台社会现买；二是要准确把握住影片的精神实质，挖掘影片本身所包含的深刻内涵。
 
 3、开始练习写作影评时还应该注意：语言要朴实，要个性化。写影评一定要讲真话，讲自己的话，不要抄袭别人的评论。唯独自己的感受和朴实的语言，才会使自己的评论富有个性和新意，也才会给读者带来清新的感受。
 
 4、影评的基本写法：
 
 （1）先看剧本或者剧情梗概，了解电影拍摄幕后的故事，欣赏电影时能够更深入了解人物及剧情。
 
 （2）写影评的时候要把握每个人物每个细节的描写，让自己领悟到了什么，评价一个电影主要是四个方面。
 
 （3）思想评论包括评主题，力求独到见解，评现实意义，更侧重于现实作用；人物评论可分为单一人物评论，同一类人物评论。
 
 （4）美学评论，样式，风格，审美特性等，包括艺术样式评论，艺术风格评论；电影特性评论，对电影的语言、结构、修辞、悬念、音响等方面的评论。
 
 （5）写影评一般以论文体为主，也可以使用书信体，要求紧扣电影与评论，总体把握细节突破，思想性与艺术性的统一，注重思辨，讲究文采。

5. 影评要怎么写？

影评其实和情书一样，把很简单的三个字用极为复杂的方式表达出来。情书的核心就是三个字：我爱你。至于说你多么美，有多么吸引我，我没了你怎么吃不下饭，那全然是修饰，用来证明我确实爱你。影评的核心也是三个字：好看吗？好看，为什么好看。不好看，片子的缺点在哪里？
所以，影评是最好写的。“赞！”，这是影评。“烂！”，这也是影评。影评的最基本功用就是表达观众的好恶，然后可能的话，再补充一些理由上去，证明你并非是简单好恶。有没有这种分析过程并不重要，态度表达才是最重要的。因为如果你的影评是要写出来给人看的，那么别人最迫切需要知道的是这部影片好看不好看？你的经验，可以做为他的参考。
很多网友说“哎呀，影评很难写啊！”这主要是指电影的分析部份。一般的观众看完了电影以后，很难说出导演是什么风格，曾经执导过什么片子，片子的主题来源于哪里，其中有什么人文精神。但是作为观众，有必要一定要去谈这些东西么？那些东西只是作为一个注脚，去论证为什么好，或者为什么孬。要是觉得必须写上这些东西才是“真正的影评”，那就是把盘子里的萝卜雕花当主菜对待了。
事实上，电影杂志上也好，供阀垛合艹骨讹摊番揩报纸专栏也好，很多影评云里雾里大侃一通，让人心惊肉跳不已，面对作者的电影知识感觉毛孔痉挛。但是读完几千字以后，可能心头却是非常茫然：说那么多，这片子究竟好看不好看啊？大家看电影，是因为好看而去看，不是为了电影知识去看，不是为了去受电影教育，不是为了去“引起深深的思索”。
影评按照文体分两路走，一路是说明文---讲讲导演是谁，片子花了多少，用了什么CGI，在哪里取的景，内容精彩不精彩，出彩的地方在哪里，不足地方是什么。这种影评的好处是能迅速让读者对电影有一个整体的把握，透过资料判断是否值得一看。
另一路是抒情散文---其实应该叫做影感，就是你看了片子有什么感受。这种经验对别人非常重要，因为这种体验是可以供别人分享和回应的。每个人看完电影以后的感觉各不相同，而别人的感受是可以透过影评来感受和体验的。同时，大家也会因此而相互交流，交换这种体验。如此，人生就变得丰富多彩起来。
《看电影》、《新电影》、《环球银幕》上的影评都是不足作为借鉴的，因为他们收费。媒体上的影评可信度非常低下，往往为投资商所左右。在正式媒体的影评和普通网友的影评之间做选择，我宁可选择后者，因为他不收钱，他是诚实的，不会为票房而去造势。在一篇5000字的专业影评和网友一个字的评语之间，我更看重后者，因为它直接而不加矫饰，不会把我最需要的信息掩藏在一堆修辞里艰于寻找。
言为心声，修辞只是不得以而采取的修饰，引用文献只是因为作者对自己不自信，所以要拉外援来助威。而对于我个人来说，趣味是影评的第一要务。看电影本来是为了放松娱乐，看了影评以后居然把喜剧都给看沉重了，那样的人生是失败中的失败。
影评是世界上最好写的文章，因为一个字也得，一万个字也得。但是最关键的是你得拿起笔来写。
参考资料：www.douban.com/group/topic/1025605/

6. 写影评应该从哪些角度去写呢

作为一个比较专业的影评人...= = 不吹牛了。
1.主题。评论主题一般是内容有一定深度（如《霸王别姬》《活着》），但不宜太深（如《禁闭岛》），切合生活实际的电影。主题小了写不出来，大了不宜把握。但是影评入门一般是从主题开始写的。
2.人物。评论电影中的人物形象。不一定是主人公，但人物个性要鲜明，不能单薄。（如《天下无贼》里面，男主人公最好写，因为其中有人物性格的转变。其他的人物都很单薄，不宜评论。
3.镜头。这个需要一定的专业知识。包括评论景别，镜头移动等等。多用于评论镜头语言丰富的影片。或者具有典型镜头特点的影片。（如《夜宴》《可可西里》）
4.色彩。需要一定专业知识。用色彩分析情感。（如《英雄》《红高粱》）
5.声音。需要一定专业知识。评论音乐，音响，人生。适合音乐剧。（如《海上钢琴师》）
（注：以上都是影评的初级角度。慢慢写多了，自己就会加入导演风格，类似影片对比等等，自己摸索吧。还有，以上五个角度写的时候，最好分3个左右的论点，分段写。1000字左右）

7. 怎样写影评？步骤是什么

8. 如何写影评？

《看电影》杂志2004第十期中刊登了周黎明的《怎样写影评》，特贴上来，比较长，您可以挑选你喜欢看的段落读，希望可以供大家参考，也希望更多的朋友写写影评。有打错字的地方请原谅，没有太多的时间校对。。。。。。。。。


   曾经有读者问我这个问题，我觉得很容易回答，也很难回答。说容易，爱怎么写就怎么写，我从来不认为写影评有什么N字方针：说难，写影评跟看电影一样，是一件非常个人化的事情，很多东西只可意会。本文要说的，与其说是“怎么写影评”，不如说“我是怎么写影评的”。

   写影评，归根结底就是把看完电影后的感受用文字记录下来。只要你看片时没有睡着，你对所看影片都会有所感觉：即便是睡着，那也是一种反应，也许能证明这部影片不是一般的闷。影评没有长度的限制（媒体会有），长的洋洋万言，短的可以两三句。有个英文电影论坛举办一句话影评比赛，结果有些获胜者居然将评论浓缩成一个字。我最近编写《西片碟中碟》这本欧美电影指南时深有感触，写短评绝对不比完整的评论轻松。

   在成千上万茶余饭后发表观后感的观众中，坐下来把想法变成文章的是少数，而媒体能采用的更少些。如果几家有影响的媒体不约而同休用同一种文体，给人的感觉就是影评就该这么写。比如在美国，主流媒体的电影评论一般在一千字左右（译成中文）。大约三分之二篇幅是描述剧情，剩余的属于评价，但评价的方式没有固定程式。我最初写影评时受到这方面的影响，落笔自然留下这种痕迹，我觉得无所谓好坏，只是一种风格而已。

   可能是因为我们的文艺评论传统长期受压制的缘故，我们对一些概念界定没有西方那么明晰，可是我们又非常喜欢条条框框。就说“影评”，什么叫“影评”？狭义地看就是英文中的Film review”。这类文章是写给看电影的人看的，不是给拍电影或研究电影的人看的，一般发表在主流媒体或影迷刊物。罗杰。艾伯特是惟一得过普利策奖的影评家，但他的文章非常浅显，直白到像是拉家常。他很高产，每周可以有五篇评论，但都比较短，翻译成中文大概就是700字。他的大众路线使得他成为读者最多的影评家，全美国有两百多家报纸授权转载，而且他每周还有一个电视栏目，每期半小时。跟他相反的如《纽约时报》的艾维斯。米切尔，喜欢卖弄辞藻，非把读者搞得云里雾里不罢休，不信大家可以看我翻他的《骇客帝国国2》评论。宝琳。凯尔可能是最有影响的美国影评家，她反电影评论提高到艺术的高度，从60年代到80年代未，她的评论是美国文化的一面旗帜。她的文笔有点像子君，有一种女性的优美，但观点非常尖锐，有时很刻薄。

   我们的影评范畴似乎要更广一些，有些很感性的随笔、借助电影的抒情文字，英文中应属于essay;有一些是理论研究，属于论文性质，英文应该是film criticism或Film theory。习惯于其中某一类的读者，往往会对其他类型看不惯——看惯随笔的会嫌其他的没有个性；看惯论文的自然会觉得没有大量专业术语和脚注就等于没有深度。在我所写的长篇评论中，《人工智能》和《公民凯恩》都超过一万字，但前者其实很感性，而后者本来就是一篇论文，只不过我竭力回避论文的风格。假设我把该用的术语全用上，并附上每句话的出处，估计某些学院派会心悦诚服，而该文则会丧失99%的读者。这是我的局限，媒体多半认为是长处，而大学和研究院则视为“你还嫩点，需要改进”之处。

   以前老一辈的评论很像我们中小学里上语文课，先来一段时代背影 ，接着是故事大纲，中心思想，最后是具体分析等等。作为一种写法，这未尝不可，但它不是金科玉律。我尽量回避这种作茧自缚的写法，害怕用一种形式把自己框死。通常看完一部影片后，我会想一下自己感受最深的是什么，也许是故事（如钢琴家），也许是讲故事的方式（如穆赫兰道），也许是表演（如煞女），也许是摄影或置影（如吸血惊情四百年），也许根本没有故事，表演等，只是纯感受（如雷吉奥的生活三部曲）。一部影片可以谈论的东西很多，但应该谈论的是那感动自己的部分。填充式的面面俱到可以表达自己的观点，但不会成为好影评。

   影评人要不要文艺理论知识？以此为生者有理论基础当然是好事，但是，在懂一点点理论和不懂理论之间，我宁愿选择不懂。当刚涉足文艺理论（以及相光的美学和哲学）时，很容易产生豁然开朗的大彻大悟，以为什么事情全了如指掌，殊不知自己学的只是很多理论流派中的一种。每一种理论都有独到之处，但推到极致都会变得荒廖。

   对我来说，怎么写不重要，有本事写成诗歌也无妨。重要的是写的内容是否言之有物。说到这个“物”，里面有太多奥秘。由于我们生长在一个“统一思想，统一口径”的大环境中，很多读者不由自主地寻找跟自己相同的观点。一旦意见相左，便会做出激烈反响。顾小白很少写review型的影评，但一旦出手一定很精彩，他对《双雄》的评论也是如此。有网友不同意他的观点，这也很正常，但这位网友显然感情受到伤害，因为顾小白说了他偶像的坏话。真是不必，你有不同意见尽可以发表，在网络时代，已经没有人能垄断话语权；但只要没有“高度统一”的政策，这个世界上就会有形形色色的不同意见，对一部电影的评论更是如此。如果一个人不能适应言论自由的环境，那他最好躲开这个环境或者自己创造一个言论统一的小环境。

   《手机》引发的争议表明，有这种心态的影迷在我国为数不少，首先是崔永元。作为一名该片的评论者，他犯下了两个大忌：一是你必须看过影片后才有资格评论，否则你的观点是空中楼阁；二是你可以用任何强烈的语言驳斥该片，如果觉得有诽谤之嫌，可以诉诸法律保护，但他暗示电影局应该禁映（原话是：我甚至不理解电影局为什么能让他通过还在全国放映）则是一种对电影业极为有害的思维。更可悲的是，在新浪网的调查中，高达40%的人同意他的观点（也许只是同意他言论中的某一部分。）

   让我们来推理一下：如果崔永元是电影局审片官员，他必定会枪毙该片。如果这40%的网友中有人有权枪毙该片，那么该片就不会问世。这么多人这么乐意剥夺公众看某部影片的权力，同时又很多人叫嚷着没好片看。你说这中间有没有因果关系？能怪谁呢？当我第一次看到这个调查结果时，真是非常痛心：中国观众，我们只配没电影看，因为我们动不动就要把自己不喜欢的作品给禁了。可以想象，如果这40%的人可以一票否决的话，中国将从此没有一部电影可以上映，也不会再有一部小说、一张报纸、一篇文章可以问世。要知道，世界上是没有哪部电影是可以得到百分之百的认同和赞许的，如一个政客得到60%的民意认可，就算很受欢迎的了。如果一个人可以剥夺所有人的选择权力，那么任何形式的创造都可以休矣。

   当然崔永元只是暗示了一下，而且他也不是审片官员，而且他也有发表自己观点的权利，所以我们的反应可能过火了。不过这种国民心态对于拍电影或写影评都是一大障碍。十多年前的所谓影评，被沦为圈内说好话的宣传；现在有些人为了骇世惊俗，故意跟大家唱反调，其实心态是一样的，都是一种迎合。真正的影评，最重要的是要表达自己的真实感受。感觉没有对错，感受一定有反对者，但感受有讲道理和讲歪理之分，有常态和奇特之分。宝琳。凯尔的观点80%我都无法认同，她对于斯特里普脖子以下不会演戏的说法，相信大多数电影业人士都不会苟同，但她自有她的逻辑。我不必同意她的结论，但我欣赏她独特的视角。

   一个影评人的真本事不在于人云亦云，而在于发现别人疏忽的佳作，当《雌雄大盗》无人问津时，凯尔为它摇旗呐喊，说《指环王III》是优秀作品，没有人会因此把你看成天才。（我没有鼓励大家故意唱反调）我觉得一个好的影评人，应该勇于推荐遗珠。介绍《指环王》是工作，但当你发现一个初生牛犊不怕虎的导演带领一班不会到处引起少女尖叫的演员拍出一部感人至深的作品，那种快感是无与伦比的，而向大家介绍这样的作品，也是我们责无旁贷的。 添加评论