股票市场是零和游戏吗？

1. 股票市场是零和游戏吗？

2. 股市是一个零和游戏吗？

不算零和游戏，因为涉及分红，价值上涨等，期货属于零和游戏。
零和游戏，与非零和博弈相对，是博弈论的一个概念，属非合作博弈。指参与博弈的各方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”，双方不存在合作的可能。
也可以说：自己的幸福是建立在他人的痛苦之上的，二者的大小完全相等，因而双方都想尽一切办法以实现“损人利己”。零和博弈的结果是一方吃掉另一方，一方的所得正是另一方的所失，整个社会的利益并不会因此而增加一分。
零和游戏又被称为游戏理论或零和博弈，源于博弈论（game theory）。是指一项游戏中，游戏者有输有赢，一方所赢正是另一方所输，而游戏的总成绩永远为零。[1] 早在2000多年前这种零和游戏就广泛用于有赢家必有输家的竞争与对抗。“零和游戏规则”越来越受到重视，因为人类社会中有许多与“零和游戏”相类似的局面。与“零和”对应，“双赢”的基本理论就是“利己”不“损人”，通过谈判、合作达到皆大欢喜的结果。

3. 关注股票市场是不是零和游戏的问题

这个理解还是有些问题的。上市公司一般来说都是各个行业中的佼佼者，通过股票市场获得发展所需资金后，可以更快更好发展。公司发展成果之一就是净资产和总资产的增加，盈利额和盈利能力的增强，与之对应的每股股票的净资产也上升，每股股票所对应的盈利额也上升。假定在股票价格不变的前提下，那就意味着公司股票市净率和市盈率的不断降低。当市净率市盈率降低到一个足够诱人的程度时，市场外的资金自然会流入，使得股票价格回到一个合理的水平。
所谓市净率底，举一个极端例子吧，如果一只股票每股对应的净资产是100元，每股每年盈利20元，股价却只有10元，并且该公司从治理结构到市场营销到创新研发没有任何缺陷，并且身处朝阳产业，你觉得这种情况能维持么?只要公司不断盈利，总会有人投入资金，用他认为合适的价格来购买股票的,从而使得盈利能力的提升和良好的前景预期体现在股价上。
因此从以上角度来说，股票市场不是零和游戏，而是实实在在能带来财富的增长。
当然以上所言仅仅是教科书式的说法。至少在A股市场，以上股市配置资源的功能，没看到有多少正面效果。
希望以上回答能帮到你。

4. 股市不是零和游戏吗？

股市是不是零和游戏的问题，关系到股市的本质，在中国股市发展的新时期，不能不引人一辩。笔者认为，这里至少需要辨明两个概念：股市与零和游戏。
从历史看，股市是股票发行人向社会筹集资本后，持股人之间及持股人与他人之间买卖股票所形成的交易。因此，股市实际上是一个二级交易市场。但在这一市场上，由各种因素约束所形成的股票交易价格，实际上与发行市场不再有严格的因果关系。在这一意义上，股市是一种虚拟经济。它并不为社会创造任何财富，而仅是一种对社会财富进行再分配的形式。马克思在《资本论》中指出股市经济是一种虚拟经济，能将社会财富的价值起放大作用。
所谓“零和游戏”，本是经济学博弈论中的说法，指在双方及多方的交易中，即一项游戏中，游戏者有输有赢，赢家的获利总额始终等于输家的损失总额，游戏过程是封闭的且不创造任何价值，游戏的总成绩永远为零，就是“零和游戏”。股市既然并不为社会创造任何财富，只是在投资者之间进行财富的再分配，也就是说，股市中一个赚钱的人一定对应于另一个赔钱的人。因而股市是零和游戏。在这一意义上，股市投资类似于赌博。
主张股市不是零和游戏的人当然有其理由，其中之一是认为，当股市上涨时，只有赢家没有输家；当股市下跌时，只有输家没有赢家。这种论证，把上涨和下跌分割开来，是从相对静态的观点看待股市。而从动态表现看，例如从股市的一个周期看，所得等于所失，输家所失等于赢家所得。
另一个证明是拿“例证”说话：2006年,沪深两市1474家上市公司共实现净利润3781亿元，平均每个交易日有15亿元的价值注入股市；美国股市，自1871年以来股市整体平均的回报率达到了14.7％，也就是说，所有参加股市交易的投资者平均回报是14.7％，这也充分说明投资者的平均回报并不是零，即美国的股市不是零和游戏。这个证明似是而非，首先，上市公司净利润的多少与其股价并无直接因果关联，君不见，那些股价平稳甚至趋于下跌的股票，其公司的净利润反而并不显低。其次，拿平均回报率证明股市不是零和游戏，更显滑稽，试问：哪个股市不存在平均回报率？至于从近期股市的参与者剧增来证明股市不是零和游戏，与拿平均回报率来证实，表面看似不同，实则犯了同样的毛病。
当然，认为股市是零和游戏并不意味着否认它的地位和作用，也不是为劝退投资者和那些寻求资本增值而欲入市者。毕竟，股市的兴起和演变，符合资本的运动规律，这是马克思早在一百多年前就已揭示出来的。

5. 股市是零和游戏吗？

股市是不是零和游戏那，其实还没有明确的答案，只能说人的立场不同，观点也不同。但是入股是有风险的，我也见过大赚了的，也见过赔的倾家荡产跳楼的。这也得看运气，不确定因素太多！就像扔硬币，都说概率是一半一半，但是在现实生活中，你扔十次或者百次不一定就一半一半，有人说还没到那个时候，那什么时候是那，谁也不好确定。有的人运气好点赚了，有的人运气差他就是赔！我觉得零和就是个理论，但还要按实际情况分析。或许统计学能让我们离正确方向更近，但现实还是有些许误差的。作为证券的股票其收益主要有以下二点：一是上市公司股票的分红、或者是大额度地配送股份。二是通过在股票二级市场的炒作赚取差价的方式。先说第一点：既然有了分红和配送股份这个收益就没有必要再去炒作，等着分红扩股来增加投资收益也不错，也是比较稳定的方式。但是这种必须公司有要好的利润营业额，能很好的发展，那怎么很好的发展那，就是我们我专业的团队和优秀的领导者，即使未来有很多不确定因素，也能迎刃而解，没有太大波动，其实做到这样是件很不容易的事。第二点：而股票的炒作则不同，由于股价的变化使投资收益，具有即刻兑现的时效性和对自己判断正误的验证性，股价涨了你马上就得到收益，不受上市公司经营好坏的影响。大部分股民会倾向第二种，可能大部分人都有好貹誉，第二种虽然有风险但是得利也大，有短时间受益的可能谁不心动，大胆的人都会前仆后继，这种会让人很兴奋的东西，真的有的人就好像吸毒似的迷恋上了它，虽然跌宕起伏，但是从来成千上万的人还是会进去这个股市，欲罢不能。小编有最后一句话要提醒股民：股票有风险，入市需谨慎！

6. 股票是零和游戏吗？

我转载的.你看看，零和游戏是指一项游戏中，游戏者有输有赢，赢家的获利总额始终等于输家的损失总额，游戏过程是封闭的且不创造任何价值，游戏的总成绩永远为零，所以称之为“零和游戏”。从零和游戏的定义对照股市的实际可以看出，股市不是零和游戏，具体理由如下：
    一、赢家的获利总额不始终等于输家的损失总额。因为当股市上涨时，只有赢家没有输家；当股市下跌时，只有输家没有赢家，更谈不上赢家的获利总额始终等于输家的损失总额。
    二、股市是创造价值的而零和游戏并不创造价值。2006年，沪深两市1474家上市公司共实现净利润3781亿元，平均每个交易日有15亿的价值注入股市；美国股市自1871年以来股市整体平均的回报率达到了14.7%，也就是说，所有参加股市交易的投资者平均回报是14.7%，这也充分说明投资者的平均回报并不是零，即美国的股市不是零和游戏。
    三、股市是零和游戏的结论不符合风险大收益大的公理。股票投资风险巨大，它理应对应比较高的预期收益率。比如美国，股票投资的长期预期收益率是年均14.7%，而零和游戏的预期收益率为零，请问，这种风险大而预期收益率为零的投资活动有谁会去参与？事实是，国内股市目前的参与者数量不断创出新高，这也从一个侧面说明股市并不是零和游戏。
    四、股市是开放的，比如股票持有者会获得分红，而零和游戏是封闭的。
   从以上四点可以看出，股市绝不是零和游戏，只不过是身处其中的投资者有亏有赚。（

7. 股市到底是不是“零和游戏”？

股市它是零和游戏吗？

8. 跪求 为什么股市是零和游戏？

您好，
股票市场不是零和游戏 。
我们可以通过“游戏时间”来界定。
如果玩这个游戏的时间非常长，需要做长期行为，那么股票市场是一个正和游戏。
因为股票是有内在增长价值的，股票背后的上市公司每年都可能产生增值、分红、业绩、经营规模等一系列的增长，所以从长期来看，股票市场是增值的，股票是一个长期友好市场，但这个“长期”究竟有多长就很难说了。
如果玩这个游戏的时间很短，股票市场也不是一个零和游戏，而是一个负和游戏。
在股票的交易过程中，政府在收税，所有人投进去的资金总和需要在付完政府税收之后，财富最终才能分配到自己手上。
即，购买股票收益来自二大方面：
资本得利（在市场上的买卖差价）
公司在成长过程中的利润分配（如股票的分红、配股等）
前者为短期投机行为，后者为长期投资行为。无论从长期还是短期来看，股票都不是零和游戏。
请采纳。