理性人的假设有哪些

1. 理性人的假设有哪些

理性人的假设有哪些?

      【理性】释义（汉语词语）：理性是指人在正常思维状态下时，有自信与勇气地遇事不慌且能够全面了解和总结并尽快的分析后恰当的使用多种方案（这些方案可以是预备的或是临时的）中其中的一种方案去操作或处理，达到事件需要的效果。
        理性是基于正常的思维结果的行为。反之就是反理性。理性的意义在于对自身存在及超出自身却与生俱来的社会使命负责。
         那么理性人应当具备哪些品质呢？
         首先，具备成熟、练达的世界观，而这个世界观主要包括价值观与是非观两个重要方面。其中：价值观的作用是对事物的价值进行利、弊的分析和价值衡量，从利、弊取舍的视角来决定是否介入事务和介入的程度；而是非观的作用是对事物进行道德审查，从是非判断的角度来决定对待事物的态度和方式。而这个世界观的价值核心就是客观与务实；
        其次，具备超强的逻辑思维能力，逻辑思维能力是拥有决策能力的前提和基础。逻辑思维又称理论思维，是指人们在认识过程中借助于概念、判断、推理等思维形式能动地反映客观现实的理性认识过程。逻辑思维是人们为了认识和分析事物结构及其内在联系而产生和发展起来的，只有通过逻辑思维，人们才能实现对具体对象本质和规律的把握，进而认识客观世界。是人们认识的高级阶段，即理性认识阶段；
        最后，具备自我情绪管理能力，自我情绪管理能力是指对自我的情绪感知、控制、调节的过程。核心是必须将人本原理作为最重要的管理原则，使人性、人的情绪得到充分发展，人的价值得到充分体现，前提是从尊重人、依靠人、发展人、完善人出发，提高对情绪的自觉意识，控制情绪低潮，保持乐观心态，不断进行自我激励、自我完善。由此创造良好的自我心理环境与人际交流环境，为自身谋定的策略、措施的展开奠定“人和”的基础。

2. 理性人的假设有哪些

理性人的假设有哪些?
【理性】释义（汉语词语）：理性是指人在正常思维状态下时，有自信与勇气地遇事不慌且能够全面了解和总结并尽快的分析后恰当的使用多种方案（这些方案可以是预备的或是临时的）中其中的一种方案去操作或处理，达到事件需要的效果。
理性是基于正常的思维结果的行为。反之就是反理性。理性的意义在于对自身存在及超出自身却与生俱来的社会使命负责。
那么理性人应当具备哪些品质呢？
首先，具备成熟、练达的世界观，而这个世界观主要包括价值观与是非观两个重要方面。其中：价值观的作用是对事物的价值进行利、弊的分析和价值衡量，从利、弊取舍的视角来决定是否介入事务和介入的程度；而是非观的作用是对事物进行道德审查，从是非判断的角度来决定对待事物的态度和方式。而这个世界观的价值核心就是客观与务实；
其次，具备超强的逻辑思维能力，逻辑思维能力是拥有决策能力的前提和基础。逻辑思维又称理论思维，是指人们在认识过程中借助于概念、判断、推理等思维形式能动地反映客观现实的理性认识过程。逻辑思维是人们为了认识和分析事物结构及其内在联系而产生和发展起来的，只有通过逻辑思维，人们才能实现对具体对象本质和规律的把握，进而认识客观世界。是人们认识的高级阶段，即理性认识阶段；
最后，具备自我情绪管理能力，自我情绪管理能力是指对自我的情绪感知、控制、调节的过程。核心是必须将人本原理作为最重要的管理原则，使人性、人的情绪得到充分发展，人的价值得到充分体现，前提是从尊重人、依靠人、发展人、完善人出发，提高对情绪的自觉意识，控制情绪低潮，保持乐观心态，不断进行自我激励、自我完善。由此创造良好的自我心理环境与人际交流环境，为自身谋定的策略、措施的展开奠定“人和”的基础。

3. 什么叫理性人假设

4. 什么是理性人假设

理性人假设，又称经济人假设，或最大化原则，是西方经济学中最基本的前提假设。西方经济学者指出，所谓“经济人”假设，也称为“合乎理性人”假设，是对在经济社会中从事经济活动的所有人的基本特征的一个一般性抽象。这个被抽象出来的基本特征就是：每一个从事经济活动的人都是利己的。也可以说，每一个从事经济活动的人所采取的经济行为都是力图以自己最小经济代价去获得最大的经济利益。西方经济学家认为，在任何经济活动中，只有这样的人才是“合乎理性的人”；否则，就是非理性的。
   假定特征如下：
(1)完整性。
(2)有理性地选择。
(3)自利原则。
(4)传递性。

5. 理性人假设的假设意义

第一，没有理性经济人假设就不能认识经济规律，也不可能得出任何有意义的经济政策。理性经济人假设是现代经济学具有分析力的重要标志，没有这个假设，就不可能具有分析力。如果假定人是道德人，社会几乎不需要任何制度安排，不需要任何经济政策，连国家都不需要。有些人说，人是复杂人，如果做出这样的假定，经济学发现的只能是偶然性，不可能有理论上的简化，无法处理纷繁复杂的经济现象。如果让主张道德人和复杂人的人来分析刑事案件，可以保证百分之百破不了案。因为失去了对作案动机的考察，只能凭空想象。因此，从道德人、复杂人向理性经济人假设的转化，是现代经济学成熟的重要标志。第二，理性经济人只是认识经济规律的一个工具，并不是提倡人人自私自利。一些人把理性经济人这个假设说成是主张自私自利的东西了，看成是具有价值导向和政策趋向的东西了，好象是经济学家主张人们都自私自利。这是一个很大的误区。第三，从哲学本意上来看，马克思主义经济学也是不排斥理性经济人这个假设的。有些人说，马克思主张“人是各种社会关系的总和”，因此，马克思就不同意理性经济人假设。这种结论未免下得太武断了，也伴随某种程度的无知。事实上，马克思对人的看法本身是正确的，但他在经济分析里也一样不反对这样的假设。马克思在分析经济社会问题中也这样说，人奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。他在《资本论》讲：“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力代替。”实质上，理性经济人只是复杂人的一个抽象，把利他的因素，感情的因素抽象掉了。不然无法分析经济问题，这才是问题的关键所在。

6. 理性人假设的概念

在经济学里，“合乎理性的人”的假设通常简称为“理性人”或者“经济人”的假设条件。西方经济学家指出，所谓的“理性人”的假设是对在经济社会中从事经济活动的所有人的基本特征的一个一般性的抽象。这个被抽象出来的基本特征就是：每一个从事经济活动的人都是利己的。也可以说，每一个从事经济活动的人所采取的经济行为都是力图以自己的最小经济代价去获得自己的最大经济利益。西方经济学家认为，在任何经济活动中，只有这样的人才是“合乎理性的人”，否则，就是非理性的人。但实际上由于受到市场信息不对称效应的影响，完全“合乎理性的人”不可能存在，只能作为一个理论上的抽象概念。

7. 理性人假设的假设意义

第一，没有理性经济人假设就不能认识经济规律，也不可能得出任何有意义的经济政策。理性经济人假设是现代经济学具有分析力的重要标志，没有这个假设，就不可能具有分析力。如果假定人是道德人，社会几乎不需要任何制度安排，不需要任何经济政策，连国家都不需要。经济学发现的只能是偶然性，不可能有理论上的简化，无法处理纷繁复杂的经济现象。
  
 第二，理性经济人只是认识经济规律的一个工具，并不是提倡人人自私自利。
  
 第三，从哲学本意上来看，马克思主义经济学也是不排斥理性经济人这个假设的。事实上，马克思对人的看法本身是正确的，但他在经济分析里也一样不反对这样的假设。他在《资本论》讲：“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力代替。”实质上，理性经济人只是复杂人的一个抽象。不然无法分析经济问题，这才是问题的关键所在。

8. 关于理性人假设

理性人假设，是经济学科研究分析的基石，建立在其之上的理论，或微观或宏观，或实证或规范，基本上都是通过理性人利益最大化来展开的，没有理性人假设，经济学理论就会摇摇欲坠。
  
 因此，对理性人这一基本假设的探讨和质疑也层出不穷，特别是近来受到行为经济学的影响，让越来越多的经济学者开始重新审视这一经济学基本假设，认真思考理性人是否真的合理。
  
 理性人假设，一般指的是经济行为人是理性的，会收集可以收集到的所有信息，进行成本-收益分析，以最大化自身利益为目标进行选择，并行动。所以也被称为经济人，有着自私，不考虑他人利益的特征。
  
 理性人的表现很多，包括以最小代价实现最大收益，了解自己所处环境的信息，具有强大的计算能力，具有稳定和传递的偏好等等。我们姑且分为三个层次：
  
 （1）具有稳定和传递的偏好；
  
 （2）知悉并会收集所有信息进行成本-收益分析；
  
 （3）根据最大化自身利益原则进行选择。
  
 第一层次，稳定和传递的偏好，也就是理性偏好的完备性和传递性，是定义理性偏好的两个基本特征，但是对这两个特征，人们也存在相应的疑虑：偏好的完备性，也就是人们总能明确A至少比B好，还是B至少比A好，还是A和B一样好，但是这好像要视情况而定，在不同的环境下，可能原本A比B好的偏好，会变成B比A好，这就破坏了偏好的完备性，或者说稳定性；另一方面，偏好的传递性，也就是如果A比B好，B比C好，那么A一定比C好，但是也可能有违反传递性的偏好存在，比如考虑有些人对于颜色的选择，她可能觉得白色比蓝色好，蓝色比紫色好，但是要她在白色和紫色之间进行选择，她又认为紫色比白色好。
  
 对于此类不符合完备性和传递性的偏好，经济学家更倾向于将其视为特例，确实这一类的偏好有可能存在，但是相对数量较少，对于大多数人，在大多数情况下，都不会有不符合完备性和传递性的偏好，而且如果在某一选择框架内做决策，那么她都能很好地区分是A比B好，还是B比A好，还是A和B一样，不会变来变去，也不会有A>B,B>C，却C>A。经济学是抽象出人类社会基本特征，并用系统的分析方法建立模型，试图揭示其规律的学科，其结论也基本上建立在统计学基础上，如果认为此类特例可以摧毁经济学大厦的基石，那扔出去的一个小石子也可以打破大厦的地基了。
  
 第二层次，收集所有信息进行成本-收益分析。传统的理性人假设认为，经济行为人具有强大的信息收集能力和计算能力，能将可获得的所有信息聚合起来，进行成本-收益分析，并以此作为决策的依据。关于这一特征，看起来很容易进行反驳，可以从两个方面说明它的不合理性：一方面，人们并没有这么强大的信息收集和分析能力，也不会在进行决策时进行成本-收益的考虑，人们往往根据眼前非常有限的信息，快速的做出了决策；另一方面，信息是严重不对称的，人们也不可能收集到所有的信息，特别是关于眼前商品的全部信息，甚至是重要信息，没有信息，也就没有了决策依据。这个层次的理性人假设，即使是放在需要进行非常理性的思考和分析的金融领域，恐怕也少有人能做到。
  
 经济学家也非常清楚这一点，并对此提出了相应的解释。关于信息不对称，经济学家们区分了情况，根据信息完全和不完全的假设，建立起了竞争市场模型和信息不对称模型，并尝试从理论角度，解释人们在信息不对称的情况下，如何做出决策。这虽然和传统的竞争模型有很大的不同，但最新的发展也开始将信息的不对称考虑进竞争模型之中，以更好的解释现实世界的经济决策。
  
 另一方面，无论是在信息不对称的情况下面对非常有限的信息，还是在信息对称的情况下人们决策的快速性，都意味着个人并不会收集可以收集的所有信息，然后特地进行成本-收益分析，再决定买不买，卖不卖。个人也没有那么强大的信息处理能力和计算能力，能够将这么多问题考虑进去，毕竟每个人每天都要面对各种各样的决策，每个决策都是如此快速，以至于我们都忽略了，我们的行为都是一个又一个行为选择的结果。
  
 经济学家对此的对策，当然不是放弃理性人假设，也不会睁一只眼闭一只眼，认为理性人只是个假设，而是相应的，建立了群体理性，或者说竞争性理性的概念。经济学是高度抽象的理论模型，其决策的经济人并不是现实中的每一个人，而是代表性的消费者和生产者，这一代表性的消费者或生产者，代表了每时每刻做着各种各样决策的每一个个人，是一个群体的概念，虽然个人在决策的过程中并没有充分的收集信息，做成本-收益分析，但是大量个人的动态决策，却使得这一点成为可能。正是因为每个个人都在做出最合自身利益的选择，消费者会调整他们的行为，在价格变化时调整他们的需求量，生产者会调整他们的规模，在价格变化时调整他们的产量，每个个体的运动，决策和选择，使得代表性消费者或生产者，在不断的收集市场信息，关注价格变化，进行成本-收益分析，并以此作为决策依据，这就是群体理性，或者说竞争性理性，正是在竞争性市场上个体的动态运动，让理性成为可能。
  
 虽然个人在市场价格，或其他信息变化时，没有了解到这一信息，或者了解了这一信息，却没有做出相应的调整，或者有些个人，甚至一时做出了相反的调整，但是在市场竞争的环境下，随着信息的扩散，大量的个人开始调整自己的行为，做出相应的决策改变，这也就意味着代表性消费者收集了能够收集的市场上的任何信息，做了成本-收益分析，并做出了对应的调整；同理，对于生产者，或其他经济行为人，也是一样的道理。
  
 因此，群体理性，或竞争性理性，更符合现实，也是经济学牢不可破的理论基石。
  
 但是群体理性，还是建立在理性人假设的第三层次之上，也就是个人自身利益最大化原则。对于这一点的反驳声音也最大，且主要集中在利己动机上，认为人具有一定的利他动机，不是仅仅只会考虑自己的经济人，而是会把他人利益考虑在内的社会人。关于利他动机，最为著名的是行为经济学的最后通牒博弈实验。
  
 最后通牒博弈，是博弈论中的一个经典博弈模型，是说给一个人10元，他必须分给另一个人一定数量的钱数，否则他不能得到这笔钱，另一个人可以选择接受这个人的分钱建议，这样两个人都能得到钱，但是如果他拒绝，那么两个人都拿不到钱。这个博弈的纳什均衡是，这个人分给对方最小的数额，0.01元（这里用的单位是美元，从而0.01代表1美分，是可以分出去的最小单位），而另一个人会接受，因为如果另一个人不接受，他将一无所有，这不符合他自身利益最大化的原则。
  
 但是这个博弈，在真正实验时，展示出来的结果却不是这个纳什均衡。大量的实验证明，这个博弈的第一决策人会分给对方大概20%-40%的钱，也就是2-4元，远大于理性人假设下的0.01。这就说明人具有一定的利他动机，而不是纯粹的利己主义。这样一来，理性人自身利益最大化的假设貌似就站不住脚了。
  
 对于这一来自行为经济学的反驳，支持理性人假设的经济学家们从两个方面进行了回应。
  
 一方面，是对行为经济学实验结果的质疑。行为经济学和传统经济学不同，它将实验室控制实验引入了经济学，而传统经济学因为涉及到社会经济现象，以及复杂的现实因素，注定无法进行经济实验。行为经济学关于最后通牒博弈的实验，往往是通过大学里的学生进行的，而学生通常具有比较高的素质和品德，而且在实验环境下，学生的偏好会有所改变，会尽可能在教授面前表现自己，有意或无意地让自己看起来配合实验，或者让自己看起来更高尚，或者顾及实验同伴的面子，这就让行为经济学的实验发生了质的改变。为此部分经济学家重新设计了实验，比如列维特设计在人们不知情的情况下，人们是会给另外一个人真实价值的商品，还是中等价值的，还是劣质的，或者让人们参与同样的实验，但改变实验的部分规则，比如如果不分钱，那他仍可以得到所有的钱，或者给他多一个选择，除了分给对方一定数量的钱，他还可以选择要不要拿回一部分，诸如此类。最后的结果显示，在人们不知情的情况下，或者改变实验的部分条件时，人们显然更加自私，更加注重自身利益，而很少考虑他人利益。
  
 另一方面，利他动机也不是完全不在个人利益之内的参考因素。个人利益的组成，不仅包括个人财富，个人商品的效用，还会包括他人的幸福，社会的稳定等因素，也就是说，他人利益的增加，也会使理性人自身利益增加。所以所谓的利他，也包含了利己的成分。比如公益活动，虽然消耗了个体的时间，或金钱，而且个人也没有得到任何回报，看起来损失了自身利益，但是公益活动带给个人的心安，或者满足和自豪，或者幸福感，也增加了他的效用，增加了他的自身利益，是自身利益最大化的一部分。因为个人处于社会之中，离不开人与人的关系，所以他人的利益也是个人效用的变量之一，所以利他动机，也是利己动机的一部分。真正损害自身利益，做着让自己心烦意乱，得不到丝毫满足和自豪，让自己心不安的没有回报的公益活动，恐怕也是不存在的。
  
 从这两个方面来看，说个人是按照自身利益最大化原则来进行行为选择的，是有充分依据的，是合理的。
  
 理性人假设，随着时代的发展也在不断的变化着，它也不是顽固的个人信息完全，也不是不含利他的利己，它和年轻的经济学科一同，不断的构筑起经济学不断上升的大厦，一直在朝着揭示人类社会本质特征的路上前进着。