商业银行中风险最大的资产是什么？

1. 商业银行中风险最大的资产是什么？

占比最大的是贷款性资产。
现阶段我国的商业银行主要有以下三种业务：
1、资产业务，商业银行运用其集中的货币资金从事放款、投资(证券投资、现金资产投资、固定资产投资)、租赁、买卖外汇、票据贴现等的业务。
2、其中最主要的是贷款业务和投资业务。贷款业务包括短期、中期、长期信贷业务和消费贷款业务等。
3、负债业务：各类存款；
4、中间业务：代理、结算等。

2. 商业银行风险管理有多重要

    　　新时代新经济的大背景下，加强对风险管理的战略布局非常重要，把风险管理内嵌到银行战略管理框架中，作为提升银行核心竞争力的一个分析项目，是一项颇有价值的思考。下面由我与大家分享，希望你们喜欢!欢迎阅读!
       　　 风险管理在战略中的角色 
       　　长期以来国内大多数银行都将战略内容聚焦前台业务，而如风险管理这样的中台工作却很少在战略中体现。国内同业间战略同质化现象显著，导致各家银行的业务大同小异，造成银行业内存在金融供给过度与金融服务不足并存现象。缺少因地制宜的战略定位思考，很难体现出银行的差异化经营，致使某些业务领域过于激烈，相继削薄利润卷入低价博弈，本想持续经营但另一方面却是钱越来越难赚。当市场上呈献新需求，银行对客户真实需求反应滞后，进而丢失了产品创新机会。
       　　风险和收益是业务发展的一体两面，银行战略需正视银行风险因素，尤其是牵一发而动全身的全局性关键问题。比如普遍存在的业务结构失衡、风险决策传递偏差、协同力度偏弱等，均应该是战略内容的必选项。换句话说，全行业务战略必须体现对未来不确定因素的化解属性和自身变革属性，打破组织壁垒和管理上惯性阻碍，否则势必会造成战略偏离和战略风险。
       　　面对复杂的国际国内经济形势，银行风险管理需与时俱进，挣脱原有管理惯性约束。找到这个时代中当前经济周期内最敏感的风险因素，找到银行风险管理的重点和痛点。例如哪些是银行需首要化解的风险，风险集中在何处(集中在哪些行业、客群、产品、区域和  渠道  等)，化解这些风险需要采取什么举措等。特别是当传统银行业务突破局限，寻求跨界合作的新模式，以往  经验  和国外经验的借鉴性非常有限，新兴业务的风险管理完全依赖银行自身积极探索。
       　 　战略内嵌的风险管理突破重点 
       　　1.风险管理需要突破内部管理壁垒
       　　银行内部跨界合作问题一直是管理痛点，条线间、机构间、部门间、系统间等信息壁垒严重，导致无法形成有效的合力。由于利率市场化逐步推进，银行客户需求越发综合化，业务摊子铺得越大矛盾越显突出。亟需从战略的高度统领，消化掉隔阂，让风险管理的工具和  方法  在条线间、机构间、部门间得以畅行，让不同机构和部门对风险工具的计量结果达成共识。战略内嵌的风险管理需要有效推动内部管理转型中的利益再平衡。利益再平衡会触及到岗位、职责等敏感问题，操作不好会对稳定性产生较大冲击，这是在考验最高决策者的智慧。
       　　2. 主动对接新市场、新产业和新经济
       　　银行传统风险管理一直以来甚少采集和洞察新市场、新产业和新经济的风险因素。比如互联网金融作为“互联网+”大背景下金融创新的一大亮点，对银行传统  商业模式  提出挑战，正在慢慢改变银行业竞争格局。互联网金融的重要性不言而喻，特别是在支付和渠道方面的创新，与交通、饮食等行业对接形成新的商业模式，改变着衣食住行消费方式。用传统风险管理方法无法快速有效识别互联网模式中的粉饰和欺诈成分，需采用完全不同版本的新流程和新模型去伪存真。所以新时期战略内嵌的风险管理需要主动对接新市场、新产业和新经济信息，格外突出对客户、交易对手和金融产品的风险管控，这一点是风险管理必须担当的。
       　　3. 模型分析结果的推广应用
       　　多数银行风险管理与经营部门脱节，风险模型产出物不能在业务链条上有效地推广应用。战略内嵌型风险管理应该让风险模型分析出来的结果参与经营决策，干预高风险业务，让风险管理能按照战略意图有效传导。在应用环节可以灵活设置调整项来呈现业务策略，防止经营部门实际执行上出现大的偏差。切忌最终结果悖离全行统一的战略。另外，确保风险模型产出物推广应用落实到底，需要合规、审计等监控、严查，坚决杜绝监管合规和内部管理“两张皮”。
       　　4. 主动与最新监管政策对接
       　　历史经验表明，每一次重大技术进步，都会带来监管理念、内容和方式的调整。比如具有互联网基因的新业务规模效应更强，随之而来的风险效应打破地域、行业所限，属地化监管很难适应互联网特征。这势必会带来监管层面的重大动作，从近期成立国务院金融稳定发展委员会便可见端倪。战略内嵌的风险管理应该主动与监管对接，找到风险管理偏好和最后底线，适应“互联网+”的国家战略推进，顺应互联网与传统银行业持续融合大势。
       　　5. 把数据作为重要的资源配置项
       　　风险业务方案落地的最后一个环节是信息系统建设，风险类业务方案的本质是分析数据。风险识别、采集、量化、限额、决策和汇报等非常依赖数据，内部管理和监管报送均是以数据呈现，所以数据是风险管理中非常关键的资源保障。风险量化的前置条件是具备优质的数据原材料，作为量化模型的输入端，如果数据质量不达标、数据供给不及时，模型做得再好也是徒劳。长期以来银行顺应巴塞尔协议合规来推动风险管理建设，主要聚焦在风险量化层面，对银行数据生态缺少全面认知，这样计算出来指标的权威性和应用价值在哪里?怎么可能在业务细节中发挥作用呢?如果说信息系统建设是风险业务方案落地的最后一公里，数据资源配置则是最后一公里的最后一百米。
       　 　全面风险体系化建设 
       　　与基层岗位员工交流时会发现各条线、部门都很忙，但从分析结果看单位成本的产出价值并不大。究其根源是风险管理缺少体系化，因为没有体系化的管理规范，导致流程繁冗、工作重复、返工率高……好多工作都是白忙活，没有任何价值。
       　　银行全面风险体系建设具有显著的实践探索特征，但与银行业对风险体系化的关注和期待相比，特别是银行风险管理与时俱进的时代要求相比，其在最后落地环节显得十分薄弱和滞后，具体表现就是在操作层面效果达不到预期。所谓体系化是一个系统性工程，既要加强发展战略对接，推进前、中、后台间互联互通，深化部门间配合，提升流程效率，也要兼顾各方利益和关切，寻求利益契合点和合作最大公约数，打造互信融合的责任共同体。
       　　银行作为金融机构体系中关键角色其重要性不言而喻。银行的管理者要承担来自股东方、监管机构、客户与竞争对手的压力，适应日趋激烈的竞争环境、日益趋紧的监管环境和千变万化的经济环境。所以战略内嵌风险管理必须直接面对痛点问题，解决重点问题，只有借助全面体系化的风险管理工具才能列出风险清单，找到哪些风险是最令管理层和监管层担忧的首要风险，风险主要集中在何处以及风险的变化主要规律，制定对高风险领域采取的举措。
       　　十几年之前，银行业开始聚焦巴塞尔协议，使得国内银行与国际先进风险管理对接，银行业的同仁们开始了全面风险管理(包括风险量化)的理论研究和实践尝试。经过这十余年探索与实践，优秀同业已经申请合规，越来越多银行已经认识到构建适应大环境的全面风险管理建设既是进一步促进凝聚行业共识、营造良好经营环境的迫切需求，也是今后有利有效有序推进金融创新、金融普惠等多方面发展的安全保障。银行亟需构建全面风险建设体系，把守可行性、统一性的底线，形成各自业务战略为导向，稳健、合规、量化、共享为根基的银行业风险管理新姿态。
       　　 风险管理从蓝图走向现实 
       　　让风险管理从蓝图走向现实的第一步是准确制定风险偏好，银行风险管理偏好源自于顶层战略，是战略意图在风险维度的生动呈现。风险偏好是传达战略目标的重要载体，董事会及高管层对风险偏好的设置和管理担当非常关键。风险偏好综合阐明银行股东、监管机构、客户及相关利益相关者的期望，为了达到既定使命而愿意承担的风险性质及水平，设定风险偏好需综合考虑内外部环境以及未来经济和经营等多方面因素。当然制订风险偏好也是需要一整套标准化流程匹配的，制订风险偏好本质上体现银行基于过往业绩对未来业务的预期以及实现这种预期的内部能力判断。
       　　将源生战略的风险偏好传导至业务操作层面，确保一张蓝图干到底。基于银行愿意承担的在其总承受能力范围内的风险量、价和结构，明确风险容忍度、类型、集中度、应急预案和风险轮廓等具体指标，利用风险体系化工具(组织、制度、流程、工具等)将宏观战略逐层拆分并传递到微观业务细节。同时可以采集基层的经营数据汇总分析观测与战略意图期望的业务结构和布局是否吻合，是否与股东、客户以及监管机构的认知以及自身在市场中的定位匹配，侧面也能够检测全面风险体系化的效率性。
       　　另外一个重点是压力测试。压力测试是新一代风险管理方法论的创新亮点，具有里程碑意义。压力测试在宏观层面是在银行基于战略开始到业务规划、经营计划、资源配置和指标量化等各方面，通过统一设计压力情景，协调信用风险、市场风险、流动性风险、利率风险等各类型子模块联动开展压力模拟，自上而下一整套压力状态下的业务模拟过程，最后观测资产负债表、损益表、资本和流动性等项目的压力表现。压力测试工作在操作层面上是对一些管理指标在极端情形下的深度诠释。压力测试思想贯穿于整个银行风险管理中，在每一个管理工具中均可以引入压力测试工作，侧面发现管理中的痛点。
       　　最后，可以借鉴监管最新量化指标，准确设置风险额度。将资产、资本与收益更为紧密结合在一起，设置上体现资产、风险和收益的短中长期目标，体现“轻资产”“轻资本”和“轻成本”的行业经营新理念，推动风险管理水平的提升。找到业务结构最优化空间，实现战略贯彻执行，引导业务实现短中长期的持续健康增长。
       　 　让风险管理创造价值 
       　　当前时期是我国经济增速换挡期，经济速度变化、结构优化、动能转换等特征较明显。从速度看，2016年中国经济增长6.7%，2017年是6.9%。虽较过去两位数的高增长有所放缓，但在全球重要经济体中排名仍位前列。通过“一带一路”和亚投行战略构建全球化新格局、供给侧改革调整经济结构实现最优配置、“互联网+”与传统产业持续融合升级等等，表明“稳中向好”的态势不断巩固。在这样一个经济大势之下，商业银行风险管理需向更高形态迈进，这是经济长周期发展所带来的机会。
       　　风险管理本质上是一种寻找收益和风险平衡点的艺术和科学，有效的风险管理有助于建立规范有纪律性的业务流程，是创造持续稳定效益的重要保障。基于对风险的充分理解，洞悉经济规律的基础上对银行资产进行优化配置，使得资产组合承担的每一分风险都能创造最大价值。从核心竞争力和商誉的角度思考，强化源生于战略的风险管理建设，加强信息披露，让监管机构放心、确保市场认同、得到同业尊重、获取客户和投资者的信任，提高和维护银行信誉，有助于全面提高银行竞争力和资产规模。
           相关  文章  ：
       1. 商业银行经营管理是什么 
       2. 银行风险管理培训心得 
       3. 银行风险管理培训心得体会 
       4. 银行管理论文 
       5. 商业银行经营管理的“九大理念”与“九变策略”是哪些 

3. 商业银行风险管理浅析

    　　导语：在经济社会中，只要涉及不确定以因素的经济行为，都可能会产生难以预料的结果，这种不确定性就可以被统一划入风险的范畴。具体而言，商业银行的风险即由于不确定因素而导致的银行在资金融通过程中所取得的实际收益与预期收益发生偏离，从而蒙受损失或获得额外收益的可能性。
       　　商业银行风险管理浅析          　　一、我国商业银行风险现状分析 
       　　商业银行在运营过程中出现的风险，其影响因素来自于外界经济环境的多个层面。就目前我国国有商业银行存在的主要问题而言，不良贷款、银行内部违规操作、过度投机等问题都时有发生。从风险成因角度看，我国商业银行面临的风险主要可以划分为如下三类：
        　　(一)信用风险 
       　　所谓信用风险，是指借款人没有按照协议要求足额按时偿还商业银行发放贷款，从而导致银行难以按照预期实现资金补偿，并最终蒙受经济损失的可能性。信贷风险是商业银行面对的主要风险之一，2008年以美国为中心爆发的经济危机，就是源于贷款信用问题。由于美国金融机构未能有效执行对于贷款申请人的审核标准，直接向大量没有还款能力的客户发放贷款，从而致使银行表面盈利期望值上升，而坏账大幅度增加，迫使美国政府举债为金融部门作担保，并进而导致金融恐慌，引发金融危机。从我国目前的商业银行运行状况来看，其信用风险除了会在一定程度上出现同美国一样对于信贷信用控制不到位，以及不良贷款问题以外，银行业市场份额过于集中和资本充足率偏低等问题也同样不容小觑。从我国银行业结构角度看，四大国有商业银行在市场中占据着垄断性的主导地位，而四大国有银行的经营方式上又存在着很大的一致性，这又间接导致了整个银行行业缺乏灵活经营的调整余地，使得风险分散性大大削弱，直接影响银行信贷资产安全性。
        　　(二)利率风险 
       　　中国特有的文化背景和经历，决定了计划经济将成为我国经济发展的主导力量。我国在利率方面一直没有完全放开，彻底实现利率的完全自由浮动。这种控制利率的方式，在很大程度上有助于我国针对现行的经济状况进行宏观调控，也能够做到有效地对金融危机的影响作出抵御，对于我国经济的发展和总体的安全有着积极的意义。但是对于商业银行的运营而言，计划经济的利率会为日常运营带来一定的.风险。20世纪末央行连续8次下调利率，而2007年更是在一年之间连续5次上调，除此以外，政府对银行的经营行为还有多层限制，在很大程度上加剧了我国商业银行在利率领域的风险。然而中央银行对于利率的调整不像经济社会，可以对其采用相应的数学方法分析趋势，因此商业银行就难以针对利率的调整做出及时的应对，更不能根据中央银行利率政策的变动走势适时调整自身资产负债结构，进而致使资产负债结构严重失衡，在利率调整时遭受损失。
        　　(三)操作风险 
       　　银行提供服务的主体是人，其服务的提供方也是人，而存在人的因素的地方必然会存在操作风险。目前，我国几家主要的商业银行都存在不同程度的国有背景，因此在人事调动、激励机制等方面都还残留有以前的部分问题。同时各种各样不恰当的操作流程仍然在很大范围内存在，这也给银行业务带来了不小的负面影响。目前我国商业银行中仍然存在大量不够明确的操作，这些操作流程无论从过程上看，还是从操作结果的审核上看都缺乏必要的硬性规则和衡量办法，这就为银行机构带来了不同程度的操作风险。而同时我国金融机构本身在很大程度上有别于国外的金融机构而颇具中国特色，这也使得目前银行的学习和完善工作举步维艰，很多国外现成的经验和规则都难以引入，也成了一个消灭风险的障碍。
        　　二、我国商业银行提升风险管理的举措分析 
       　　虽然目前商业银行已经在风险管理领域有所举措，但是鉴于我国经济体制自身的特征和发展成熟程度，想要进一步规避风险，还需要更深一步的探究和学习。
       　　将具体而言，我国商业银行的风险管理还可以从以下几个方面进一步加深工作：
        　　(一)信用规则的完善 
       　　规则的明确，可以尽量减少银行在实际操作中的灰色地带，进一步增强银行自身的安全性，同时对于整个行业的透明化以及客户业务接洽的透明化也有着积的意义。
       　　2008年美国的金融危机，在很大程度上就是没有能够有效执行银行里对于贷款申请人的信用审核，从而导致了大量次级贷款的发放，以及最终大面积的坏账，迫使政府出面干预的结果，而同样的问题也存在我国银行领域。鉴于我国主要的四家商业银行都曾经是国有企业，并且一直到现在都仍然采用了国家控股的公司治理方式，因此在其行为方式也更多留存有以前国有企业的印记。在对信用进行审核的过程中，银行普遍对于贷款申请人采取了不同的态度。对于信用的认定，通常是以贷款申请者的背景，尤其是政治背景为依据的，这就极大地阻碍了民营经济的发展。虽然目前我国商业银行都出台了不同程度扶持民营经济的贷款政策，其中也包括了很多面向个体的小额贷款政策，但是从办理的流程角度和扶持力度上看，并不能说达到了完善信用评价体系的目的。
       　　在实际工作中，建议建立起联网的信用评价体系。尤其是针对更为广泛的大众而建立起完善的资金流通监控制度，可以进一步了解到每个经济个体的信用状态。对贷款信用的考证，应当从平时开始，包括现金的流转以及信用卡的结算等方面，而不应当从贷款申请的时候才开始对信用展开考评。
        　　(二)健全经济趋势预测 
       　　对于利率风险的规避，从商业银行的角度而言没有更为合理的方法。我国计划经济为本的经济体制，也不可能有所改变，因此由中央银行发起的利率变动，也难以通过任何可控途径进行预测，这为我国商业银行带来了很大的被动性。
       　　虽然如此，还是应当注意到我国计划经济的本质是要保护国家的发展以及正常的经济运行，因此如果从更为宏观的经济层面进行分析，对利率的变化虽然难以实现精准预测，但是在整体宏观经济环境中，还是可以从一定程度实现预测。在实际工作中，建议商业银行更多投身于经济研究，这不仅仅对于银行自身的发展至关重要，对于国家的发展也有积极的意义。构建起更为完善的经济模型，甚至是以多个学科为基础的多个模型，有助于深入了解我国乃至世界的经济走势，并有可能借以预测到中央银行对于利率调整的行为方式，帮助商业银行提前做好准备。此外，由于商业银行能够直接接触到社会生活中第一手的各种数据资料，对于社会经济的发展有着最直观的观察和理解，因此如果商业银行能够建立起完善的数据采集机制以及经济行为模拟模型，其对于我国经济运行的分析辅助作用必将意义重大。
        　　(三)操作行为的规范 
       　　操作过程中的风险，不仅仅对于商业银行系统，对于各种组织都有存在，然而却因为商业银行中诸多业务办理流程繁琐，标准规则众多，从而导致操作风险更胜于其他行业。
       　　针对这种情况，有必要深入了解银行各个业务的工作流程，制定出最为完善的操作行为规范，确保每一个业务行为都有规则依据，同时也是降低商业银行风险的必要手段。在目前的银行工作中，其规范体系已经初步得以建立，但是想要得到能够有效抵御风险的规范，还有待进一步的努力。首先应当建立起必要的信息闭环，因为很多规则缺陷都会暴露在实际的操作过程中，而很多改进意见也常常会来源于一线工作人员甚至是银行体系的服务对象，因此建立起完善的信息反馈闭环对于改进操作规范至关重要，而规范的完善对于提升银行体系风险抵御能力的作用不言而喻。其次还应当落实各种规范，以自动化办公为辅助，尽最大可能服务业务办理流程和工作流程，一方面为工作过程留下可以参考的数据，另一方面也能有效规避风险。
        　　三、结论 
       　　商业银行的风险来自于其内部工作和外部环境的方方面面，想要实现完全规避是不可能的，只有通过在实际工作中不断地改善，才能取得相对理想的效果。

4. 商业银行操作风险的介绍

《商业银行操作风险》是由英国）卡罗尔·亚历山大编写，中国金融出版社出版的一本书籍。

5. 我国商业银行操作风险现状是什么

随着银行规模的不断扩大，如何有效管理操作风险、减少损失成为金融界最为关注的问题。因此，巴塞尔监管委员会（Basel Committee）在2004年正式发布的《新资本协议》中把操作风险纳入管理框架内，对国际银行业操作风险的度量和管理提出了新的要求。从我国来看，近几年由操作风险引起的大案要案频频发生，给我国造成了严重的经济损失，既影响了银行的社会形象，也影响了正常的社会秩序。因此，如何正确认识操作风险，借鉴国际先进管理经验，吸取管理失败的教训，建立科学有效的操作风险管理体系，提高操作风险管理水平成为我国银行亟待解决的问题。 
　　 
　　一、操作风险的内涵 
　　 
　　操作风险，通常有狭义和广义之分。狭义的操作风险是仅将存在于商业银行“运营”部门的操作风险定义为操作风险，并将其界定为由于控制、系统及运营过程中的错误或疏忽而可能引致的潜在损失的风险。这些风险是商业银行可以控制的风险，但不包括外部事件，如监管者或自然灾害的影响。广义的操作风险是将操作风险定义为除市场风险与信用风险之外的一切金融风险。这个内涵很广泛，它的优势在于涵盖了所有市场和信用风险以外的剩余风险，但该定义使商业银行对操作风险的管理和计量非常困难。银行业普遍认同巴塞尔委员会对操作风险的定义。根据2003年发布的《巴塞尔新资本协议》征询意见稿，操作风险是指由于不完善或失灵的内部程序、人员和系统，或外部事件导致损失的风险。巴塞尔委员会关于操作风险的定义突出强调了银行内部人员操作和业务系统因素所导致的操作风险。这一概念侧重于操作风险形成的原因，基本上涵盖了商业银行的所有业务线，是比较实用的。 
　　 
　　二、我国商业银行操作风险的现状 
　　 
　　20世纪90年代以后，操作风险问题越来越突出，特别是近两年有加速曝露的趋势。如2005年发生的中国银行黑龙江河松街支行10亿元诈骗案、中国银行北京分行的6.45亿元按揭贷款骗贷案；2006年，深圳发展银行违法放贷总额15亿元、中国银行广东分行开平支行前行长4.82亿美元资金挪用案等等。这些案件只是银行业操作风险中的一部分，大量的损失金额较小的操作风险还没有披露。据银监会披露，2004年共处罚违规机构2202个，处分相关人员4538人，涉嫌案件274起，违规金额高达5840亿元。2005年共查出金融机构违规金额7671亿元，处罚违规金融机构1205个，处理金融机构违规人员6826人，取消高级管理人员任职资格325人，可见我国银行业操作风险的严重性令人担忧。从国内的现状来看，造成商业银行操作风险越来越突出的原因主要是各家商业银行在操作风险管理上普遍存在诸多缺陷，这集中表现在错误的操作风险管理理念和不健全的操作风险管理框架。 
　　（一）错误的操作风险管理理念 
　　所谓的风险管理理念就是以什么样的思想来指导风险管理。因此，对风险有怎样的认识，就会有怎样的风险管理理念。片面地、错误地认识只能形成国内银行业错误的操作风险管理理念。这集中体现在以下几个方面： 
　　1、重事后管理，轻事前防范。在这一错误理念的“指导”下，银行看重的是对已发生或已存在的风险采取事后管理的处罚措施，试图以严厉的处罚遏制风险的出现。而对事前的防范措施和事中的控制措施关注较少，要么没有，要么形同虚设。 
　　2、重基层人员管理，轻高层领导人员管理。国内银行业在操作风险管理上存在一个根深蒂固的错误理念，即重基层人员管理，轻高层领导人员管理，认为只有基层操作人员才有发生操作风险的可能。因此，银行内部审计部门将主要的精力放在基层操作人员身上，而对高层管理人员没有进行日常的稽核检查，但由于高层管理人员掌握着人力、财力、物力等大权，由其引发的操作风险特别是内外勾结情形的危害性要远远大于基层操作人员。 
　　3、重审计稽核，轻全面管理。国内很多银行往往将操作风险视同操作性风险，这是造成银行操作风险管理上“重审计稽核，轻全面管理理念”的认识根源。在此理念的支配下，银行往往将操作风险管理职能赋予内部审计部门，而非风险管理部门，从而造成很多类型的操作风险（比如系统因素引起的操作风险）无人管理。 
　　（二）不健全的操作风险管理部门 
　　健全的风险管理框架是实现全面风险管理的前提。风险管理框架存在缺陷会使得严密的内控体系出现漏洞，出现风险损失在所难免。从目前的情况看，国内银行业在操作风险管理框架上的缺陷表现在：缺乏专门的操作风险管理部门和基层分支机构风险管理职能缺失。 
　　1、操作风险管理职责分散，缺乏专门的管理部门。根据巴塞尔委员会的定义，操作风险由人员、系统、流程和外部事件等四类因素引起，几乎涉及到银行的各个职能室。但在我国则是不同类型的操作风险由不同部门负责，没有一个协调部门。这种分散管理的做法使得银行系统缺乏统一的操作风险管理战略和政策，高层管理者更是无法清楚了解银行面临的整体操作风险状况。同时，分散管理还会使得有些操作风险因无人管理而陷入真空状态。 
　　2、基层分支机构操作风险管理职能缺失。国外对操作风险的研究显示，操作风险大多集中在基层分支机构。因此，国外银行一般会在基层分支机构设置风险经理一职，负责总行风险管理政策在基层的贯彻落实，对基层分支机构的监督管理以及与总行风险管理信息的沟通。而国内银行则大多没有这一设置。操作风险管理基本上由内部审计部门负责，并且仅在总行设置，在基层机构没有分支，这就造成基层分支机构操作风险管理职能的缺失。由于总行内部审计部门不可能对基层分支机构进行实时监督，从而为操作风险的出现提供了机会。
　　 
　　三、我国商业银行操作风险管理的对策 
　　 
　　（一）全面加强内部控制建设 
　　内部控制制度是有针对性的管理操作风险的有力工具，有效且能保证严格执行的内部控制制度是银行风险管理体系的核心。 
　　1、加强内控管理文化建设。内控管理文化包括银行员工的风险观、风险内部控制意识和风险管理职业道德等。银行内部控制管理要求员工具有一定行为规范和道德水准，内部控制管理文化建设就是通过调动每位员工的积极性、主动性和创造性，在全行树立全员内控意识，持续不断地对全体员工进行内部控制培训，确保全体员工都具有内控管理观念、意识和行为规范，通过约束员工行为来达到业务发展与内部控制的目的。
　　2、建立有效的法人治理结构和合理的组织架构，从制度上保证内控效率。有效的法人治理结构和合理的组织架构是商业银行内控制度发挥效率的制度保证。要从根本上强化商业银行的内控制度建设，产权制度改革是一个核心问题。对国有商业银行进行股份制改造，实现股权多元化，可以改变目前产权不清、职责不明的状况，建立一个目标明确、权责利相对应的有效制衡的法人治理结构。合理的组织架构对内部控制的效果也起着至关重要的作用。商业银行应按决策系统、执行系统、监督反馈系统相互制衡的原则设置银行的组织结构，选用合理的组织管理形式。在横向上做到权利制衡，各部门之间在合理分工、职责分明的基础之上做到既相对独立又相互牵制；在纵向上做到减少管理层次，精简机构，同时加强对下级机构的控制。 
　　 
　　3、积极开展内部控制评价，建立独立、权威的内部监督制度，确保内部监管的连续性。内部控制评价是商业银行对分支机构的内部控制制度建设及其执行情况和执行效果进行全面检查、测试与考核过程，是对各项业务经营活动进行更高层次监督的审计活动。它与监督检查相辅相成。商业银行要保证内部控制体系运转有效，必须对其进行连续的监管。通过设立只对最高决策层负责的地位独立、监督权威的内部审计部门，由内审部门独立行使综合性内部监督职能并对内控制度的有效性和符合性进行评价。建立健全合理有序的内部审计检查制度和非现场审计制度，加大监督检查的频率和力度，对商业银行内控制度的总体有效性进行连续性监管，推进银行业内控体系的建立与完善。 
　　（二）建立和完善操作风险管理体系 
　　这是商业银行防范和控制操作风险的一项基础工作，也是我国商业银行操作风险管理的基本要求。 
　　1、梳理商业银行的组织架构。设立专门的风险管理委员会总揽银行风险控制，形成顺畅有效的汇报路线。商业银行应在风险管理委员会下设市场风险、信用风险和操作风险等专业管理委员会，在操作风险管理委员会领导下协调管理操作风险。操作风险管理委员会要加强部门之间的沟通协作，定期不定期召开操作风险管理联席会议，分析内外部操作风险形势，评估风险暴露程度，研究制定防范措施。 
　　2、专设操作风险管理部门。一般来说，操作风险与日常业务经营密切相关，因此需要分散在不同业务部门进行控制和管理，需要在业务部门设立专职的操作风险经理岗位。它既要对本部门负责，又要向上一级操作风险管理部门负责，从而形成一个以操作风险管理委员会为中心，横向拓展到相关部门，纵向延伸到基层营业网点的操作风险全面管理体系。操作风险经理可实行派驻制或下管一级。操作风险经理的职责是：充分识别本部门所涉及的业务线操作风险损失类型，全面评估风险暴露程度，实时监测，及时预警。 
　　3、建立科学的决策机制。对商业银行而言，应形成基于个人负责制基础上的集体决策制。强调全面风险管理就必须意识到，一般员工或高管人员都必须基于个人对其行为负责的微观基础之上，风险管理框架本身，必须能够甄别和奖励善于应对风险获得收益的高管和员工，惩罚那些过度冒险或者厌恶风险的人，惟其如此，金融机构内的风险文化才是良性的。 
　　（三）选取恰当的操作风险计量方法 
　　风险量化﹑模型化是银行风险管理的一个发展趋势。信用风险﹑市场风险都已经发展了成熟的量化模型，而操作风险由于发生范围广﹑损失资料难以收集﹑损失程度难以确定等原因使得量化技术发展缓慢。2004年4月26日新巴塞尔协议要求商业银行为操作风险配置相应的资本金，并提出了三种计算操作风险资本的方法：基本指标法、标准法和高级计量法。 
　　对我国银行来说，标准法既克服了基本指标法的缺陷，同时还不像高级计量法那样条件苛刻。比较适合自身的业务情况，如业务范围、规模、业务类别等，对风险衡量有较强的针对性，因此我国当前应采用该方法。各商业银行根据自身情况，将自己的业务划分为8个产品线，对于不同产品线的资本要求系数，可以根据各银行的具体情况适当调整，逐步向标准化方向发展，为将来采用精确度更强﹑灵敏度更高的计量方法做准备。同时，为了使该方法更适用，我国银行当前应从以下几方面加强管理：第一，建立操作风险损失事件档案，对损失事件发生的频率、规律、严重性和其他相关信息定期追踪记录，为操作风险量化提供依据；第二，建立包括若干年数据的操作风险损失数据库，积累损失数据；第三，招聘具有丰富的操作风险测量经验的员工，收集和测量操作风险损失数据；第四，建立严格的执行程序，经常对损失率﹑风险指数和大小进行有效性检验，保证内部数据和外部数据的精确性和适用性。

6. 我国商业银行操作风险的现实原因

亲亲您好，很高兴为您解答[大红花]，商业银行操作风险的现实原因：是公司治理结构不健全、内控制度建设尚不完备、风险管理方法落后，信息技术的运用严重滞后、员工队伍管理不到位、社会转型及银行变革容易引发操作风险。【摘要】
我国商业银行操作风险的现实原因【提问】
亲亲您好，很高兴为您解答[大红花]，商业银行操作风险的现实原因：是公司治理结构不健全、内控制度建设尚不完备、风险管理方法落后，信息技术的运用严重滞后、员工队伍管理不到位、社会转型及银行变革容易引发操作风险。【回答】
亲亲拓展：解决措施：1、把风险管理责任落实到各个部门、各个岗位和各个工作环节,让每个机构、每个员工都承担起风险管理的职责。2、大业务和制度培训的力度,多学案例,加强自我保护意识的教育,熟悉业务操作。3、完善内部控制措施，强化内部控制保障，并定期组织开展内部控制有效xing。【回答】

7. 商业银行操作风险对银行有那些影响？

在我国，由于商业银行产生了大量不良贷款，一般认为信用风险是商业银行面临的最主要风险。不可否认，信用风险在我国商业银行占有非常重要的位置。但是，如果不能准确识别我国商业银行的风险特征，就不可能抓住风险管理的主要矛盾，就不可能真正控制住风险。 

　　任何损失事件的发生往往不是单一风险造成的。信贷损失也不是单由信用风险造成的。大量信贷损失案例表明，信贷损失是由于信贷流程关键环节人员不尽职、欺诈、人情贷款、违规操作、内部控制制度不严密等等造成的。一项调查显示，操作风险事件50%左右发生在信贷部位。操作风险很大程度上引发和放大了信用风险。 

　　和发达国家银行相比，我国商业银行面临更加复杂的经营环境，产权结构不明晰，法人治理结构不完善，收入分配制度不合理，尚未建立有效的激励约束机制，法律体系的缺陷（如假破产逃废银行债务，银行起诉难、判决难、执行难，个人住房抵押品的处置问题），社会保障体系不健全，转型经济对道德、文化的冲击，这些极易引发操作风险。而且，我国银行基础管理薄弱，内部控制不健全，如一级法人体制下的多种管理模式造成政策、管理程序、管理标准难以统一；管理制度的重复与缺失并存；监督制约独立性差，难以有效发挥作用。 

　　因此，我国商业银行必须将操作风险管理作为重点，必须通过加强基础管理和内部控制体系建设，来防范操作风险。

8. 商业银行的的系统性风险有哪些

一、信用风险。银行在发放贷款时虽有对借款者的资信状况做过相应评估，但也存在着审核资信状况的工作人员业务水平上的差异、银行急于获利而降低审核标准等问题导致着信用风险的发生。
从中国银保监会官网各年度商行主要指标分机构类情况表中可看出，几乎各种类型的商行的不良贷款余额逐年上升。因此不良贷款仍需重视。
二、流动性风险（源于中国人民银行官网统计数据中各年度中资全国性。四家大型银行/大型银行/中小型银行人民币信贷收支表）可看出近5年各类商行的存贷比波动上升。
目前银行存贷比的最高标准为75%，但很明显大型、中小型商行目前均已超过，后者甚至已超过80%，四大商行也有超过之势。这会增加流动性风险，因此需要监管机构的特别关注。
三、高杠杆风险。从中国银保监会官网各年度商行主要指标分机构类情况表中可看出，2014-2019年间除农村商行外各类商行资本充足率波动上升、各类商行杠杆率总体上升。
这说明大体上看商行在这些方面的指标较为可观。但仍不能放松警惕。通过查询实体经济部门杠杆率得知这几年里其杠杆率上升了13.63%，而我国GDP逐年上升。
因此，实体经济部门的杠杆率上升为债务余额增加所致，这会增加该部门的风险水平。又由于该部门与商行有着紧密的联系，因此若管理不善将导致实体经济部门的风险外溢至商行，这亦会增加系统性风险。

扩展资料：
系统性风险的特点是：对整个股票市场或绝大多数股票普遍产生不利影响。系统性风险造成的后果带有普遍性，其主要特征是几乎所有的股票均下跌，投资者往往要遭受很大的损失。正是由于这种风险不能通过分散投资相互抵消或者消除，因此又称为不可分散风险。
参考资料来源：百度百科-商业银行风险