政府该不该干预市场??

2024-05-10 11:22

1. 政府该不该干预市场??

政府究竟应不应该干预经济,这一直是经济学界长期争论的一个难题。一方认为政府不应该干预经济,因为市场能调节经济,解决经济中的任何问题;另一种观点认为市场并不是万能的,有时候市场无法自我修复,所以需要政府干预经济。
实际上,这种争论毫无意义,政府该不该干预市场完全是一个伪命题。因为从实际情况看,不管倾向于采取哪种理论,任何国家都存在政府干预市场问题,只是程度不同。比如税收在任何国家都存在,而政府的税收策略无论如何都会影响到生产和消费。贸易相对开放的国家,对进出口贸易都有一定的策略和管制,尽管有的是使用世贸规则。
所以,政府肯定要干预市场,只是如何把握干预的程度,避免过度干预的问题。

政府该不该干预市场??

2. 政府干预市场的手段是什么…

宏观上包括经济支持政策、产业政策、财政政策、央行货币之策、税收政策和收入分配政策,狭义上包含价格控制、地区产业规划、财政直接购买、单项税种及税目税率的调整、利息调整、银行准备金率调整、财政预算安排、支持节能减排等。拓展资料:财政一般用财政政策干预市场,主要是进行宏观调控。财政政策是指国家根据一定时期政治、经济、社会发展的任务而规定的财政工作的指导原则,通过财政支出与税收政策来调节总需求。增加政府支出,可以刺激总需求,从而增加国民收入,反之则压抑总需求,减少国民收入。税收对国民收入是一种收缩性力量,因此,增加政府税收,可以抑制总需求从而减少国民收入,反之,则刺激总需求增加国民收入。 财政政策是国家整个经济政策的组成部分。财政政策的手段主要包括税收、预算、国债、购买性支出和财政转移支付等手段。例如减少税收可以刺激消费,增加政府的支出能够刺激生产,这两种方式都可以刺激经济增长。国家为实现财政政策目标所采取的经济、法律、行政措施的总和。经济措施主要指财政杠杆;法律措施是通过立法来规范各种财政分配关系和财政收支行为,对违法活动予以法律制裁;行政措施指运用政府机关的行政权力予以干预。 财政政策手段的选择是由财政政策的性质及其目标所决定的。财政政策的阶级性质和具体目标不同,所采取的手段也不同。

3. 政府干预和市场调节是以什么来界定的?

以政府参与经济的行为方式来界定:
如果政府参与经济是一种交易行为,比如购买公文柜等,就不算干预经济;
如果政府是以一种非交易行为参与经济,比如粮油限价等,就是干预经济。

政府干预和市场调节是以什么来界定的?

4. 什么是市场失灵与政府干预

简单说一下,市场失灵,就是指市场本身存在的局限性和不足。
市场并不是万能的。并不总是能够实现资源合理高效配置。
政府干预,就是国家宏观调控。国家综合运用多种手段,对经济运行进行有效调节与控制。

5. 政府是否应该干预市场

我们都知道,“金融是现代经济的核心”,金融强则国家强,金融出现风险和危机,则会对一国经济产生致命打击。正是基于这样的认识,在全球金融市场风雨飘摇之际,为了防止股市暴跌诱发金融市场产生一系列危机,各国政府都采取了强力干预市场的救市之举。面对受全球金融市场动荡影响日益加剧的中国股市,对症下药地救市,让市场回到稳定发展的轨道上来,显然已是政府救市的题中应有之义和刻不容缓之举。
近来很少对股市发表意见的经济学家吴敬琏,日前语出惊人。他认为,现在股市出现问题,政府救市是应该的。中国股市的“政策市”顽疾并未根除,一些人因此发财,而普通股民却利益受损。 一向有“吴市场”之称的吴敬琏,突然“背叛”自己的立场,转而旗帜鲜明地高调支持政府救市,这起码表明,在他看来,当前股市出现的问题不是小问题,这些问题仅靠市场自己的力量是无法解决的,而且这些问题若不采取救市方式予以解决,后果将非常严重。无独有偶。就在吴敬琏发表“救市论”的前一天,一向代表着股市市场派最高理想的美国,也突然发布紧急命令,采取对房利美和房地美等主要大型金融公司某些类型的沽空行为进行限制的极端救市举措。 在救市和不救市上,无论是“吴市场”,还是“美市场”,都以自己的态度或行动给出了明确答案。其实,环顾全球资本市场,无论是新兴市场,还是成熟市场,政府救市早已蔚然成风。代表成熟市场的美国自不必说,即便是新兴市场,当巴基斯坦股市出现18年来最长跌势,以至引发股民围攻交易所的骚乱后,政府不仅颁布法令,规定股市跌停板最高限幅从5%改为1%,涨停板则从5%改为10%,而且还让各大经纪商紧急联手救市。越南政府在股市出现暴跌后,不仅让《人民报》发表社论,更让央行平准基金分批逐步进入救市,直到市场进入稳定发展轨道。 为什么这些政府可以不顾违背市场经济基本要求和原则的风险而直接干预市场?他们难道不明白这样的方式将会伤害以市场化为基础的资本市场吗? 政府救市在非常时期为什么是应该和必须的,一个极其重要的理由是,当政府必须在维护市场经济原则和保护本国金融安全二者间作出非此即彼的选择时,所有政府都会毫不犹豫地选择后者。 众所周知,受次贷危机蔓延,以及国际油价等大宗商品期货价格大涨的影响,目前的国际金融市场险象环生,传染性极强的金融危机随时可能爆发。在这场可能危及各国金融安全的全球性金融动荡面前,各国都将捍卫本国的金融利益置于至高无上的地位,并以异常强势的态度直接干预市场。我们都知道,“金融是现代经济的核心”,金融强则国家强,金融出现风险和危机,则会对一国经济产生致命打击。问题是,目前全球性的通胀早已让各国经济在通胀压力威胁下变得脆弱不堪,如果这时本国金融市场再出现动荡,引发信用危机和信心危机,则一国经济将难以应对。正是基于这样的认识,在全球金融市场风雨飘摇之际,为了防止股市暴跌诱发金融市场产生一系列危机,各国政府都采取了强力干预市场的救市之举。 必须充分认识到的是,处于全球金融动荡背景和错综复杂利益格局下的中国股市,正在经历着股市建立18年来最为困难的时期。因此,此轮暴跌决不同于以往,因而也就不能简单与此前18年中股市的大起大落简单类比,更不能认为这是常态涨跌而对当前股市的不正常下跌采取反对救市、熟视无睹、听任自由落体的态度,这种态度事实上是对金融市场稳定的极不负责。美国财长保尔森在就房利美和房地美一揽子救援计划发表讲话时明确表示,救助“两房”,对稳定美国金融市场非常重要。若不拯救“两房”,不仅美国金融市场稳定将大受影响,美国的经济也将深受其害。保尔森对金融市场的洞察与吴敬琏先生张扬“救市论”的远见异曲同工,因为处于非常时期的中国股市,若不在关键时刻施以援手,危害同样不可小视。 超越成熟市场和新兴市场跌幅的本轮中国股市暴跌,诱因复杂,波及面广,对中国经济影响深远。比如股价下跌正在通过负财富效应日益侵蚀着实际消费的增长,同时企业融资和再融资无法进行对企业投资计划和社会就业的破坏、基金和券商的业绩亏损、保险公司偿付能力因投资受损而出现危机等等,都在影响中国金融市场的安全和中国经济的稳定。面对受全球金融市场动荡影响日益加剧的中国股市,对症下药地救市,让市场回到稳定发展的轨道上来,显然已是政府救市的题中应有之义和刻不容缓之举。目前,我国有关方面已采取诸如主流媒体发表救市文章等隐性救市方式,尽力扭转市场预期和信心。这些举措虽产生了积极效应,但力度显然无法比肩美国。毫无疑问,有关方面对当前股市的判断将直接影响救市措施的力度。

政府是否应该干预市场

6. 政府干预市场的主要手段有什么?

财政一般用财政政策干预市场,主要是进行宏观调控。
财政政策是指国家根据一定时期政治、经济、社会发展的任务而规定的财政工作的指导原则,通过财政支出与税收政策来调节总需求。增加政府支出,可以刺激总需求,从而增加国民收入,反之则压抑总需求,减少国民收入。税收对国民收入是一种收缩性力量,因此,增加政府税收,可以抑制总需求从而减少国民收入,反之,则刺激总需求增加国民收入。 财政政策是国家整个经济政策的组成部分。
财政政策的手段主要包括税收、预算、国债、购买性支出和财政转移支付等手段。
例如减少税收可以刺激消费,增加政府的支出能够刺激生产,这两种方式都可以刺激经济增长。国家为实现财政政策目标所采取的经济、法律、行政措施的总和。经济措施主要指财政杠杆;法律措施是通过立法来规范各种财政分配关系和财政收支行为,对违法活动予以法律制裁;行政措施指运用政府机关的行政权力予以干预。   财政政策手段的选择是由财政政策的性质及其目标所决定的。财政政策的阶级性质和具体目标不同,所采取的手段也不同。

7. 政府进行市场干预的理由

市场不是万能的,市场会出现失灵。市场失灵的主要表现 : 
1、垄断。
2.信息不充分和不对称。
3.外部效应与公共物品。
4.收入分配不公。
5.经济波动。
政府干预经济是弥补市场的失灵,主要提供具有外部效应的公共物品;所谓社会主义国家宏观调控。

扩展资料:
市场特点:
市场是社会分工和商品生产的产物,哪里有社会分工和商品交换,哪里就有市场。
决定市场规模和容量的三要素:购买者,购买力,购买欲望。
同时,市场在其发育和壮大过程中,也推动着社会分工和商品经济的进一步发展。市场通过信息反馈,直接影响着人们生产什么、生产多少以及上市时间、产品销售状况等。
联结商品经济发展过程中产、供、销各方,为产、供、销各方提供交换场所、交换时间和其他交换条件,以此实现商品生产者、经营者和消费者各自的经济利益。
自发性:在市场经济中,商品生产者和经营者的经济活动都是在价值规律的自发调节下追求自身的利益,实际上就是根据价格的涨落决定自己的生产和经营活动。
价值规律的第一个作用,即自发调节生产资料和劳动在各部门的分配、对资源合理配置起积极的促进作用的同时,也使一些个人或企业由于对全身的利益的过分追求而产生不正当的行为,比如生产和销售伪劣产品。
参考资料来源:百度百科-市场

政府进行市场干预的理由

8. 政府干预市场的主要手段有什么?

政府干预市场的主要手段是一般用财政政策干预市场,主要是进行宏观调控。财政政策是指国家根据一定时期政治、经济、社会发展的任务而规定的财政工作的指导原则,通过财政支出与税收政策来调节总需求。“市场”是指人类自由交换所需品过程的一个概论。但物物交换的过程并不可能完全按自然规律的供求关系去进行,或多或少会出现人为干扰因素。政府干预政策是指以凯恩斯经济理论为基础,反对自由放任,主张国家干预经济的政策;市场调节政策是指主张最大限度地利用商品市场机制,由私人来协调一切社会经济活动,国家只管市场自发机制所无能为力的极少量的经济活动的政策。政府干预的优点:政府干预能够很好地弥补市场调节的缺陷;从宏观,全局着眼,更好地作用于整个宏观经济,做到经济发展的综合平衡;加速了国家垄断资本主义的发展;对资本主义经济危机能够起到关键的调节作用。政府干预经济是指政府为实现宏观(总量)平衡,保持经济持续、稳定、协调增长,而对货币收支总量、财政收支总量、外汇收支总量和主要物资供求的调节与控制。 由于社会供求受市场机制以及其他因素的影响,社会主义市场经济条件下经济运行会出现周期性波动是客观存在,市场机制调节有时会出现“失灵”,所以,政府必须通过加强和改善宏观调控来加以调整,熨平经济发展中出现的波动。市场调节实现的经济均衡是一种事后调节并通过分散决策而完成的均衡,它往往具有相当程度的自发性和盲目性,由此产生周期性的经济波动和经济总量的失衡。
最新文章
热门文章
推荐阅读